Ухвала
 
25 травня 2023 року
місто Київ
 
справа № 296/314/19
провадження № 61-12645св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа - Відділ примусового виконання рішень управління забезпечень примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального -Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2021 року, ухвалене суддею Маслак В. П., та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року, прийняту колегією суддів у складі Микитюк О. Ю., Галацевич О. М., Григорусь Н. Й.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у березні 2019 року звернувся до суду з позовом, у якому просив:
-зняти арешт та заборону відчуження автомобіля марки MAZDA 3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , що накладений на підставі постанови Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області (далі - Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ) від 04 червня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження у виконавчому провадженні № НОМЕР_4;
зняти арешт та заборону відчуження нерухомого майна від 13 червня 2014 року № 14403697 автомобіля марки MAZDA 3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 01 червня 2007 року Житомирським ОРЕВ УДАІ УСВС України в Житомирській області, що накладений на підставі постанови Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 10 червня 2014 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_4.
Рішенням від 25 січня 2021 року Корольовський районний суд м. Житомира частково задовольнив позов  ОСОБА_1 .
Суд зняв арешт та заборону відчуження рухомого майна - автомобіля марки MAZDA 3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі №  НОМЕР_3 , накладений згідно з постановою Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04 червня 2014 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_4, реєстраційний номер обтяження 14403703.
У задоволенні інших вимог позову суд відмовив.
Постановою від 14 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_3 , частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 .
Суд скасував рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2021 року і ухвалив нове рішення про відмову у позові ОСОБА_1 . Здійснив розподіл судових витрат.
ОСОБА_1 19 грудня 2022 року із використанням підсистеми «Електронний суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2021 рокута постанову Житомирського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 , здійснити розподіл судових витрат.
Ухвалою від 23 грудня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 
ОСОБА_3 подав заяву на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якій просить врахувати його позицію, викладену у його відзивах, заявах та клопотаннях, які були подані раніше у межах цієї справи.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечень примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про зняття арештів та заборон на відчуження майна, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 31 травня 2023 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков                      

О. В. Ступак