Ухвала
11 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 686/4797/22
провадження № 61-4174ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2023 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом 
до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частин першої, третьої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до ЄДРСР, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. 
На підставі інформації з ЄДРСР, у лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди, завданої порушенням його прав в результаті невиконання рішення суду від 12 грудня 2011 року у справі 
№ 2270/14181/11, у розмірі 436 млрд. грн.
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області заочним рішенням від 12 травня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.
Хмельницький апеляційний суд своєю постановою від 27 лютого 2023 року заочне рішення Хмельницького міськрайонний суд Хмельницької області від 12 травня 2022 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.
Разом з тим, з огляду на прохальну частину касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2023 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявнику слід уточнити свої вимоги щодо оскаржуваних судових рішень, оскільки касаційна скарга містить посилання на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року, яке скасовано постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2023 року.
Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, зокрема, вказати рішення (ухвалу, постанову), що оскаржується, 
із зазначенням дат їх ухвалення та викласти свої вимоги відповідно 
до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених 
статтею 409 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, 
якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2023 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                І. М. Фаловська