ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року 
м. Київ

справа №620/11921/21
адміністративне провадження №К/990/35784/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом  ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого Кобаля М.І., суддів Костюк Л.О., Степанюка А.Г.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст обставин справи і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій 
1. У вересні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправним рішення військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачеві середнього заробітку (грошового забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 лютого 2021 року по 25 липня 2021 року включно відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачеві середній заробіток (грошове забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 лютого 2021 року по 25 липня 2021 року включно відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100. 
2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку               при звільненні ОСОБА_1 за період з 25 лютого 2021 року по 25 липня 2021 року включно. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно) за період з 25 лютого 2021 року по 25 липня 2021 року в сумі 20000 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 
3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 20 січня 2022 року військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду               від 16 грудня 2021 року залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 1362 грн. 
5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від  16 грудня 2021 року повернуто скаржнику, оскільки ним не усунуто недоліки апеляційної скарги.
6. 23 червня 2022 року військова частина НОМЕР_1 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. 
7. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від  16 грудня 2021 року залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин такого пропуску, достатніх для його поновлення, та наданням належних доказів такого пропуску.
8. 27 липня 2022 року військова частина НОМЕР_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року.
9. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року відмовлено                 у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року. 
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. Військова частина НОМЕР_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. 
11. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права. 
12. Військова частина НОМЕР_1 зазначає, що відмовляючи їй у поновленні строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року, суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі вказав на те, що у клопотанні скаржником в якості причин поважності пропуску строку зазначено, що останнім пропущено строк на апеляційне оскарження через відсутність належного фінансування та можливості сплатити судовий збір вчасно. Проте у поданому клопотанні таких аргументів скаржником наведено не було, останній посилався виключно на неможливість відправлення підтвердження сплати судового збору з причини  ведення інтенсивних обстрілів та неможливості функціонування поштових відділень. Тому посилання суду апеляційної інстанції на аргумент, що не висловлювався військовою частиною НОМЕР_1 , є свідченням неналежного дослідження поданого документа та обставин справи.  
IІІ. Рух справи у суді касаційної інстанції
13. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е. ухвалою від 06 березня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. 
14. ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу не подав. 
15. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від            02 травня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 03 травня 2023 року.
ІV. Позиція Верховного Суду
16. Надаючи оцінку обґрунтованості касаційної скарги та оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції, Верховний Суд, з урахуванням приписів статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходить із таких міркувань.
17. Частиною першою статті 293 КАС України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
18. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з               дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
19. Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
20. Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).
21. Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися  спірними, і після закінчення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними. Без наявності строків на процесуальну дію або без  їхнього дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.
22. Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними                 при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин у справі.
23. Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду необхідно виходити з того,             що причина пропущення строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким           умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
24. При вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які вона (сторона) вчиняла, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.
25. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
26. Водночас сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропущення строку. При вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин пропущення строку звернення з апеляційною скаргою суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, а також період часу,           який сплинув з моменту, коли скаржник дізнався про відповідне рішення суду, характер його процесуальної поведінки щодо виконання своїх обов`язків тощо.
27. Справу №620/11921/21, як слідує з її матеріалів, суд першої інстанції розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Копію рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року військова частина НОМЕР_1  отримала 22 грудня 2021 року, а 20 січня 2022 року подала апеляційну скаргу, яку ухвалою від              07 лютого 2022 року Шостий апеляційний адміністративний суд залишив без руху, оскільки скаржником не було долучено документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (1362 грн). Ухвалою від 24 травня 2022 року Шостий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року, оскільки отримавши 14 лютого 2022 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник станом на 24 травня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунув.
28. 23 червня 2022 року військова частина НОМЕР_1 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що вперше апеляційна скарга подана вчасно. 13 червня 2022 року до військової частини НОМЕР_1 надійшла копія ухвали суду апеляційної інстанції від 24 травня 2022 року з апеляційною скаргою, яка повернута у зв`язку з неусуненням недоліків, а саме несплатою судового збору. Військовою частиною НОМЕР_1 була здійснена оплата на виконання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, проте платіжне доручення про сплату судового збору скаржник не мав змоги направити до суду через військову агресію російської федерації проти України. 
29. Залишаючи апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року без руху для усунення скаржником її недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин такого пропуску, достатніх для його поновлення, та наданням належних доказів такого пропуску, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалу від 19 липня 2022 року мотивував тим, що апеляційну скаргу відповідачем вперше подано 24 січня 2022 року,            а вдруге - 23 червня 2022 року, тобто з пропущенням установленого КАС України строку для                   її подання. У апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Своєю чергою, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними,                           не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Окрім того, матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня           2022 року про повернення апеляційної скарги.
30. 27 липня 2022 року на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 19 липня 2022 року         про залишення апеляційної скарги без руху військова частина НОМЕР_1 подала клопотання                        про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року.
31. Відмовляючи у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалу від 25 серпня 2022 року мотивував тим, що на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року від скаржника 01 серпня 2022 року надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У вказаному клопотанні скаржником в якості причин поважності пропуску строку зазначено, що останнім пропущено строк на апеляційне оскарження через відсутність належного фінансування  та можливості сплатити судовий збір вчасно. Своєю чергою, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Скаржником не обґрунтовано та не надано жодного належного доказу, що унеможливило останнього подати в установлений термін апеляційну скаргу. Право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права, та має дисциплінувати суб`єктів адміністративного судочинства. Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки. Так, усунення певних недоліків скарги (у тому числі й вдруге поданої після повернення), не пов`язаних з дотриманням процесуальних строків, як от сплата судового збору, за відсутності підстав для поновлення строку подання скарги однаково виключає можливість відкриття апеляційного провадження за такою скаргою. Особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, невжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду. Отже, дослідивши обставини справи та клопотання скаржника, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що військовою частиною              НОМЕР_1 не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 19 липня                    2022 року, а саме: не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Наведені військовою частиною НОМЕР_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, оскільки це є лише недоліками роботи в організації представництва інтересів відповідача у судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.
32. Приписами частин першої-третьої статті 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
33. Вирішуючи питання про поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції повинен надавати оцінку всім доводам, викладеним скаржником у клопотанні/заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, та причинам, що зумовили пропуск такого строку.
34. Проте, відмовляючи у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року, суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки доводам, викладеним військовою частиною               НОМЕР_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не перевірив і не з`ясував           усіх необхідних обставин.
35. Так, в оскаржуваній ухвалі від 25 серпня 2022 року Шостий апеляційний адміністративний           суд послався, зокрема, на те, що в указаному клопотанні скаржником в якості причин поважності пропуску строку зазначено, що останнім пропущено строк на апеляційне оскарження через відсутність належного фінансування та можливості сплатити судовий збір вчасно, а такі             причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, згідно з висновками суду апеляційної інстанції, не можуть бути визнані поважними.
36. Разом із тим, як слідує зі змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року, поданого військовою частиною НОМЕР_1 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 19 липня   2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, доводів про відсутність належного фінансування та можливості сплатити судовий збір вчасно, скаржником наведено не було, останній зазначав, зокрема, про те, що 22 лютого 2022 року військовою частиною НОМЕР_1 був сплачений судовий збір у сумі 1362 грн, але платіжне доручення не було надіслане до суду апеляційної інстанції з причини повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України. Військова частина НОМЕР_1 посилалася на введення в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану; що з 25 лютого 2022 року особовий склад військової частини перебував у пункті тимчасової дислокації, а 02 квітня 2022 року особовим складом взято під охорону та оборону пункт постійної дислокації і було виявлено факти присутності на території військової частини невідомих осіб, пошкодження будівель та матеріальних цінностей; що відповідно до законодавства Національна гвардія України бере участь у взаємодії зі Збройними Силами України у відсічі збройної агресії проти України та ліквідації збройного конфлікту шляхом ведення воєнних (бойових) дій, а також              у виконанні завдань територіальної оборони; що у Чернігівській області велися бойові дії й                      з огляду на інтенсивність ведення бойових дій та загрози життю громадянам на території                   міста Чернігова робота поштових відділень, транспортна інфраструктура не здійснювалася, що унеможливлювало відправлення підтвердження сплати судового збору. Скаржник також указував на те, що копія ухвали суду апеляційної інстанції від 24 травня 2022 року надійшла до військової частини НОМЕР_1 - 13 червня 2022 року.
37. В оскаржуваній ухвалі суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки наведеним військовою частиною НОМЕР_1 у поданому клопотанні аргументам, не перевірив обставини, на які  посилався скаржник, не з`ясував, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу військової частини НОМЕР_1 , та чи мав можливість/не мав можливості скаржник своєчасно вчинити відповідні процесуальні дії. 
38. Отже, суд апеляційної інстанції передчасно застосував до апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України.
39. Оскільки суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню                   у справі, Верховний Суд, з огляду на приписи частин першої та четвертої статті 353 КАС України, дійшов висновку, що касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
V. Судові витрати
40. Ураховуючи результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року в справі №620/11921/21 скасувати. 
3. Справу №620/11921/21 направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:                                                                                          О. В. Кашпур 
Судді:                                                                                                     А. Г. Загороднюк
                                                                                                    В. Е. Мацедонська