УХВАЛА

29 травня 2023 року 
м. Київ
справа №380/5168/22
адміністративне провадження № К/990/16847/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Шишова О.О.,  Яковенка М.М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі № 380/5168/22 за адміністративним позовом Державного підприємства (ДП) «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» Державного агентства резерву України до ГУ ДПС, Стрийського управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 позов ДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» Державного агентства резерву України задоволено:
визнано протиправними дії ГУ ДПС, які пов`язані із стягненням з ДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» Державного агентства резерву України грошових коштів за інкасовими дорученнями №183 від 10.08.2021, №324 від 16.12.2021 та №1 від 12.01.2022;
стягнуто з Держави Україна в особі Стрийського управління Державної казначейської служби України у Львівській області за рахунок Державного бюджету України на користь ДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» Державного агентства резерву України грошові кошти в сумі 137571,70 грн;
стягнуто з ГУ ДПС на користь ДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» Державного агентства резерву України сплачений судовий збір в сумі 4962,00 грн. 
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 змінено; виключено з третього абзацу резолютивної частини слова  «в особі Стрийського управління Державної казначейської служби України у Львівській області (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Героїв Небесної Сотні, 1; ЄДРПОУ: 37969195)»; у решті рішення суду залишено без змін.
09.05.2023 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС). 
Частиною першою статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу № 380/5168/22 розглянуто судом першої інстанції в порядку загального позовного провадження.
За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов`язків сторін в яких виник спір, щодо якого ухвалені оскаржувані ГУ ДПС судові рішення в адміністративній справі № 380/5168/22, предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, а також доводи, викладені в касаційній скарзі, ця адміністративна справа підпадає під критерії визначення справи незначної складності відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 та пункту 10 частини шостої статті 12 КАС, хоча і розглянута судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження.
ГУ ДПС у касаційній скарзі наводить довід про значний суспільний інтерес справи № 380/5168/22 та її виняткове значення для особи, яка подає касаційну скаргу. Однак, такий довід не відповідає правовому навантаженню норми підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС, адже результати розгляду судом зазначеної справи не створюють для відповідача  несприятливі наслідки в його правовому статусі, а стосуються виконання ним функцій, визначених законом. Що ж до значення справи в контексті фіскального інтересу держави, то будь-яка справа, спір в якій стосується прав і обов`язків сторін у податкових правовідносинах,  в тій чи іншій мірі стосується наповнення бюджету. 
Колегією суддів, яка визначена для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС на зазначені вище судові рішення у справі № 380/5168/22, виключні обставини, передбачені нормами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС, щодо цієї справи не встановлені.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді	Є.А. Усенко О.О. Шишов  М.М. Яковенко