УХВАЛА
 
28 червня 2023 року
м. Київ
 
справа № 761/8119/22
провадження № 61-8441ск23
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Ганчуком Григорієм Володимировичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської міської ради «Телеканал «Київ» про скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
 
ВСТАНОВИВ :
 
02 червня 2023 року ОСОБА_1 через представника подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, проте судовий збір не сплатив.
 
ОСОБА_1 просить визнати незаконними та скасувати накази №56-к від 29 березня 2022 року, №69-к від 20 квітня 2022 року, №70-к від 21 квітня                      2022 року та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
 
Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
 
Пільг щодо сплати судового збору за позовну вимогу про скасування наказів указаним законом не передбачено.
 
При цьому, відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 755/12623/19, за пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку, передбаченого частиною другою статті 235 КЗпП України (за час вимушеного прогулу), позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
 
За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
 
З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити 5954,4 грн ((992,4 х 3) х 200%) та відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» перерахувати до ГУК у Печерському районі м. Києва, 22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.  
 
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Ганчуком Григорієм Володимировичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року залишити без руху.
 
Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                            Н. О. Антоненко