ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року	Львів	Справа № 140/7623/22 пров. № А/857/7750/23	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: 

головуючого судді                                      Святецького В.В., 
суддів                                                            Довгополова О.М., Гудима Л.Я., 
          
          розглянувши в порядку письмового провадження м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Артіль" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року  у справі № 140/7623/22 (головуючий суддя Андрусенко О.О., ухваленого у м. Луцьку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін) за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю ,,Артіль" про припинення права користування надрами, -

В С Т А Н О В И В :

           21 листопада 2022 року Державна служба геології та надр України звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ,,Артіль" (далі - ТзОВ ,,Артіль" ), в якому просила припинити право користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами за №4897 від 05.02.2009,  наданого відповідачу.
          Рішенням від 23 лютого 2023 року Волинський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив повністю та ухвалив припинити право товариства з обмеженою відповідальністю ,,Артіль" (ідентифікаційний код 32269842) на користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4897 від 05 лютого 2009 року.   
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ТзОВ ,,Артіль" подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. 
          В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що підставою для звернення Держгеонадра до суду з цим позовом стало неусунення ТзОВ ,,Артіль" у встановлений строк порушень, які стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами.
          У зв`язку з тим, що ТзОВ ,,Артіль" з вини працівників АТ ,,Укрпошта" не було обізнане з наявністю наказу Держгеонадра від 18.02.2022 № 86 про надання товариству 30 календарних днів на усунення порушення (направлений на адресу товариства листом від 03.05.2022 № 2382/022-22), ні з наявністю наказу Держгеонадра від 01.04.2022 № 122 про надання товариству додаткового терміну для усунення порушень до 01.07.2022, ні з наявністю провадження у Волинському окружному адміністративному суді по справі № 140/7623/22, товариство було позбавлене можливості надати Держгеонадрам інформацію про стан виконання припису. Водночас суд першої інстанції не мав можливості оцінити весь обсяг робіт, які мало виконати ТзОВ ,,Артіль" для усунення порушень, чи можливо було їх провести у визначений позивачем строк, а також які фактично дії проводились  товариством для усунення цих порушень, і в який строк їх можливо було виконати.
          Усі зазначені в приписах порушення фактично зводяться до ОВД (оцінки впливу на довкілля), розробка якої здійснюється відповідними фахівцями та потребує значного часу. 
З огляду на викладене, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову  в повному обсязі. 
          Державна служба геології та надр України правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. 
          На підставі приписів пункту 1 частини 1  статті 311 КАС України  розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.
          Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга належить до задоволення з таких підстав.  
          Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що ТзОВ ,,Артіль" був наданий спеціальний дозвіл на користування надрами № 4897 від 05.02.2009, з метою видобування базальтів, придатних в якості сировини для виробництва щебеню, строком на 20 років, та як додаток до цього спеціального дозволу, укладена угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин (нова редакція) від 10.08.2020 № 4897 з додатком 2 до угоди  програма робіт з видобування корисних копалин  базальту Малоосницького родовища.
          Наказом Держгеонадра №528 від 20.11.2020 затверджений річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік, згідно додатку до якого ТзОВ ,,Артіль"  включене до вказаного плану, дата початку перевірки 09.03.2021, строк здійснення заходу  10 днів.
          Наказом Держгеонадра від 08.02.2021 № 146 Департаменту державного геологічного контролю наказано провести планові перевірки діяльності надрокористувачів, зазначених у Переліках надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у березні 2021 року, до якого включене ТзОВ ,,Артіль", а також видані направлення на проведення перевірки від 23.02.2021 №2752/01/07-21, копія якого 15.03.2021 вручена директору ТзОВ ,,Артіль", про що в тексті направлення поставлений його підпис та печатка товариства.
          За результатами планової перевірки складений акт № 02-04/11/2021-09/п-26 від 19.03.2021, яким було встановлено порушення законодавства у сфері надрокористування, вказаний акт був підписаний директором товариства.
          Крім того, за результатами перевірки складений припис від 19.03.2021 № 135-21/02, який 19.03.2021 вручений директору товариства Патлашинському Р. Я. У приписі наданий строк до 19.04.2021 на усунення порушень законодавства у сфері надрокористування згідно із актом № 02-04/11/2021-09/п-26 від 19.03.2021, а саме:
           1) висновок з оцінки впливу на довкілля (державну екологічну експертизу) не отримано (п.1.8) (порушені вимоги статті 15-1 КУпН,  пункту 9 частини другої статті  3, пункту 1 частини третьої статті  3, пункту 13 частини третьої статті  3, пункту 6 частини першої статті  15, частини третьої статті  17 Закону України ,,Про оцінку впливу на довкілля" № 2059);
           2) не виконується Програма робіт, а саме: пункт 3 Оприлюднення Звіту в ЗМІ (термін виконання - III-IV квартали 2020); пункт 4 Отримання позитивного висновку Міністерства енергетики та захисту довкілля (термін виконання - IV квартал 2020) (п. 7.1) (порушено вимоги абзацу першого пункту 10 Порядку № 615);
           3) враховуючи наявність порушень, описаних вище, не виконується Угода про умови користування надрами від 10.08.2020 № 4897 щодо: пункт 5.3: 5.3.3 - проводити роботи у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт; 5.3.4 - дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами; 5.3.10 дотримуватися вимог та умов, передбачених Дозволом та цією Угодою (п.6.1) (порушено вимоги пункту 1 частини першої статті 24 КУпН, пункту 10 Порядку №615).
           23.04.2021 Західний міжрегіональний відділ департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр звернувся з поданням №217-21/02 на зупинення спеціального дозволу на користування надрами № 4897 від 05.02.2009, в якому зазначено, що 23.04.2021 до Західного міжрегіонального відділу надійшов лист надрокористувача від 19.04.2021 №3 про стан виконання припису, аналізом усунення порушень станом на 23.04.2021 встановлено:
          - щодо 1 виявленого порушення, то зазначено - надрокористувач повідомив, що здійснена реєстрація в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля повідомлення про планову діяльність щодо промислової експлуатації Малоосницького родовища базальтів; укладений новий договір від 19.04.2021 №11-04/21 з ТОВ ,,НВП ,,АПУ" на організацію комплексних послуг по розробці, збору необхідних документів для проведення процедури оцінки впливу на довкілля. Частково усунене порушення;
          - щодо 2 виявленого порушення, то зазначено -  надрокористувач повідомив, що здійснена реєстрація в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля повідомлення про планову діяльність щодо промислової експлуатації Малоосницького родовища базальтів; укладений новий договір від 19.04.2021 №11-04/21 з ТОВ ,,НВП ,,АПУ" на організацію комплексних послуг по розробці, збору необхідних документів для проведення процедури оцінки впливу на довкілля. Частково усунене порушення;
          - щодо 3 виявленого порушення, то зазначено  враховуючи вищенаведене порушення не усунене.
          Наказом Держгеонадра від 17.05.2021 №371 ТзОВ ,,Артіль" наданий термін на усунення порушень до 01.08.2021, про що відповідачу був надісланий лист №8172/01/07-21 від 24.05.2021.
           20.08.2021 Західний міжрегіональний відділ департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр направив подання № 469-21-02 на зупинення спеціального дозволу на користування надрами № 4897 від 05.02.2009, у якому зазначено, що 20.08.2021 до Західного міжрегіонального відділу надійшов лист надрокористувача від 18.08.2021 №5  про стан виконання припису, аналізом усунення порушень станом на 20.08.2021 встановлено:
          - щодо 1 виявленого порушення, то зазначено - надрокористувач повідомив, що здійснена реєстрація в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля повідомлення про планову діяльність щодо промислової експлуатації Малоосницького родовища базальтів  реєстраційний номер справи 2021677993; укладений новий договір від 19.04.2021 №11-04/21 з ТОВ ,,НВП ,,АПУ" на організацію комплексних послуг по розробці, збору необхідних документів для проведення процедури оцінки впливу на довкілля; надрокористувач повідомив, що станом на 01.08.2021 роботи по написанню звіту з ОВД знаходяться на завершальній стадії. Частково усунене порушення;
          - щодо 2 виявленого порушення, то зазначено -  надрокористувач повідомив, що здійснена реєстрація в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля повідомлення про планову діяльність щодо промислової експлуатації Малоосницького родовища базальтів; укладено новий договір від 19.04.2021 №11-04/21 з ТОВ ,,НВП ,,АПУ" на організацію комплексних послуг по розробці, збору необхідних документів для проведення процедури оцінки впливу на довкілля. Частково усунене порушення;
          - щодо 3 виявленого порушення, то зазначено  враховуючи вищенаведене частково усунене порушення.
          Наказом Держгеонадра від 14.09.2021 №662 надано ТзОВ ,,Артіль" термін на усунення порушень до 01.02.2022 (а.с.55), про що відповідачу було надіслано лист №16486/01/02-21 від 21.09.2021.
          Наказом Держгеонадра від 25.10.2021 №776 Департаменту державного геологічного контролю наказано провести у листопаді 2021 позапланові перевірки діяльності надрокористувачів, зазначених у Переліку, до якого включено ТзОВ ,,Артіль", дата початку перевірки  22.11.2021, та видані направлення на проведення перевірки від 29.10.2021 №18988/01/02-21, копія якого 22.11.2021 вручена директору ТзОВ ,,Артіль", про що в тексті направлення поставлений його підпис та печатка товариства.
          За результатами вказаної позапланової перевірки складений акт № 02-01/11/2021-94/у-158 від 26.11.2021, яким було встановлено порушення законодавства у сфері надрокористування, вказаний акт був підписаний директором товариства без зауважень.
          Також був складений припис від 26.11.2021 № 675-21/02, який 26.11.2021 вручений директору товариства Патлашинському Р. Я., та яким наданий строк до 27.12.2021 на усунення порушень законодавства у сфері надрокористування згідно із актом №02-01/11/2021-94/у-158 від 26.11.2021, а саме:
           1) не виконується програма робіт, що є додатком 2 до Угоди про умови користування надрами від 10.08.2020 № 4897 в частині: пункт 4 щодо отримання позитивного висновку Міністерства енергетики та захисту довкілля (термін виконання - IV квартал 2020)  на час проведення перевірки висновок з ОВД не отримано; пункт 5 щодо розробки плану детального планування території розробки родовища (І квартал 2021)  на час проведення перевірки плану детального планування території розробки родовища не розроблено (порушено вимоги частини другої статті 18 статті 15-1 КУпН, абзац перший пункту 10 Порядку № 615);
           2) суб`єкт господарської діяльності протягом двох років з початку дії дозволу не розпочав користування надрами (порушено пункт 6 частини першої статті 26 КУпН);
           3) приписи органів державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень у сфері надрокористування не виконуються в установлений строк, а саме - не виконано пункти 1, 2, 3 припису від 19.03.2021 №135-21/02 (порушено вимоги частини восьмої  статті 7 Закону України ,,Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльнгості");
           4) враховуючи наявність порушень, описаних вище, не виконується Угода про умови користування надрами від 10.08.2020 № 4897 щодо: пункт 5.3: 5.3.3 - проводити роботи у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт; 5.3.4 - дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами; 5.3.10 дотримуватися вимог та умов, передбачених Дозволом та цією Угодою (п.6.1) (порушено вимоги пункту 1 частини першої статті 24 КУпН, пункту 10 Порядку №615).
           02.02.2022 Західний міжрегіональний відділ департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр направив подання №49-22/02 на зупинення дії  спеціального дозволу на користування надрами № 4897 від 05.02.2009, у якому зазначено, що станом на 02.02.2022 надрокористувачем не надано жодних матеріалів про стан виконання припису від 26.11.2021 № 675-21/02.
          Наказом Держгеонадра від 18.02.2022 №86 зупинена дія дозволу № 4897 від 05.02.2009 та надано 30 календарних днів на усунення порушень, про що відповідачу був надісланий лист №2382/02/2-22, який повернувся із довідкою відділення поштового зв`язку ,,адресат відсутній за вказаною адресою".
          Наказом Держгеонадра від 01.04.2022 №122 надано ТзОВ ,,Артіль" термін на усунення порушень до 01.07.2022, про що відповідачу був надісланий відповідний лист.
           06.07.2022 Західний міжрегіональний відділ департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр направив подання №144-22/02 на анулювання  спеціального дозволу на користування надрами № 4897 від 05.02.2009, у якому зазначено, що станом на 06.07.2022 надрокористувачем не надано жодних матеріалів про стан виконання припису.
          Держгеонадра направило на адресу відповідача лист за№759/02-1/2-22 від 27.07.2022 з проханням надати до Держгеонадр у 15-денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно із спеціальним дозволом на користування надрами № 4897 від 05.02.2009. Копію вказаного листа було надіслано відповідачу, однак поштове відправлення повернулося із довідкою відділення поштового зв`язку від 09.08.2022 ,,адресат відсутній за вказаною адресою".
          Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що  встановлені судом фактичні обставини справи дійсно свідчать про не виконання відповідачем як надрокористувачем вимог законодавства та особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, а також не усунення порушень у визначений в приписах від 19.03.2021 №135-21/02 та від 26.11.2021 № 675-21/02 строк.
          Також суд звернув увагу, що акт перевірки від 26.11.2021 № 02-01/11/2021-94/у-158 підписаний директором ТзОВ ,,Артіль" без зауважень, приписи від 19.03.2021 №135-21/02 та від 26.11.2021 № 675-21/02 належним чином керівнику товариства були вручені, а до суду не подано жодних доказів на спростування виявлених перевіркою порушень у сфері надрокористування або ж виконання вказаних приписів про усунення таких порушень чи наявності поважних причин їх невиконання.
          Крім того, відповідач не висловив згоди щодо припинення права користування надрами у відповідь на пропозицію позивача, викладену у листі від 27.07.2022 №759/02-1/2-22, а також не подав у цій справі відзиву на позовну заяву.
          Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та оскарженому рішенню суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає наступне.           
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
          Згідно з частиною другою  статті 24 Кодексу України про надра  користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) здійснювати підготовку і розкриття звітів (консолідованих звітів) про платежі на користь держави та інформації про укладені договори (угоди) щодо користування надрами в обсязі та у порядку, встановлених  Законом України ,,Про забезпечення прозорості у видобувних галузях"; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
          Статтею 56 Кодексу України про надра  визначено, що основними вимогами в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; запобігання необґрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей; запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.
          Відповідно частини першої статті 57 Кодексу України про надра  у разі порушення вимог  статті 56  та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.
          Згідно з частиною першою  статті 61 Кодексу України про надра    державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
          Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
          Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін визначає Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений  постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2015 № 615 (далі - Порядок №615, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
          Відповідно до пункту 10 Порядку №615 невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.
          Пунктом 22 Порядку №615 визначено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому  Кодексом України про надра та Законами України ,,Про нафту і газ" та ,,Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". 
          Відповідно до статті 26 Кодексу України про надра (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр (частина 1).
          Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку (частина 2).
          Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами (частина 3).
          Частиною сьомою  статті 4-1 Закону України ,,Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 № 2806-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення. Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.
          Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що за наявності передбачених законом підстав право припинити користування надрами належить до компетенції органу, який надав надра у користування. Припинення права користування надрами та анулювання дозволу здійснюється шляхом прийняття Держгеонадра України відповідного наказу.
          Суд може припинити право користування надрами лише у разі незгоди користувачів в указаних вище випадках. Таким чином, судовий порядок вирішення питання припинення права користування надрами передбачений у разі незгоди користувача з анулюванням спеціального дозволу на користування надрами, тобто у разі наявності спору з цього приводу.
          Предметом позову у цій справі є анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4897 від 05.02.2009, наданого відповідачу, у зв`язку з не виконанням відповідачем як надрокористувачем вимог законодавства та особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, а також не усунення порушень у визначений в приписах від 19.03.2021 №135-21/02 та від 26.11.2021 № 675-21/02 строк. Порушеннями у приписах зазначено: 1) не отримання висновку з оцінки впливу на довкілля (державну екологічну експертизу) та 2) не оприлюднення Звіту з ОВД в ЗМІ.
          Матеріали справи свідчать, що наказом Державної служби геології та надр України від 01 квітня 2022 року за № 122 ТзОВ ,,Артіль" наданий термін для усунення порушень до 01.07.2022, а 27.07.2022 позивач надіслав на адресу відповідача лист за №759/02-1/2-22 від 27.07.2022 з проханням надати до Держгеонадр у 15-денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно із спеціальним дозволом на користування надрами № 4897 від 05.02.2009. 
          Відповідач свою апеляційну скаргу мотивує тим, що здійснив реєстрацію в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля повідомлення про планову діяльність щодо промислової експлуатації Малоосницького родовища базальтів та  уклав новий договір від 19.04.2021 №11-04/21 з ТОВ ,,НВП ,,АПУ" на організацію комплексних послуг по розробці, збору необхідних документів для проведення процедури оцінки впливу на довкілля.
          Окрім того, ТзОВ ,,Артіль" 18.05.2022 сплатило ТОВ ,,НВП ,,АПУ" 104000,00 грн. за розробку ОВД (платіжне доручення № 565 від 18.05.2022); 10.06.2021 розмістило у газетах ,,Волинь" та ,,Волинська газета" повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля;  11.06.2021 надіслало Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів України повідомлення про плановану діяльність щодо ОВД з додатками, у грудні 2021 року проводило громадські слухання.
          Однак, 18.02.2022  Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України розглянуло звіт з ОВД та відмовило у видачі дозвільного документа, висловивши зауваження.
           25.05.2022 ТзОВ ,,Артіль" уклало з ТОВ ,,НВП ,,АПУ" додаткову угоду про здійснення повторної процедури з ОВД, 17.06.2022 товариство розмістило в газетах оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля, 22.07.2022 уклало договір з Міністерством на проведення громадського обговорення в процесі здійснення ОВД. 
           24.01.2023 ТзОВ ,,Артіль" направило Держгеонадрам звітний баланс запасів корисних копалин за 2022 рік по Малоосницькому родовищу базальтів Луцького (Маневицького) району Волинської області та Звіт про виконання Програми робіт, яка є додатком да Угоди про умови користування надрами від 10.08.2020.
           11.04.2023 ТОВ ,,НВП ,,АПУ" на виконання умов договору від 19.04.2021 №11-04/21 надіслало  ТзОВ ,,Артіль" листа за № 11-04/23-1д про надання додаткових документів. 
          Направлений Держгеонадрами лист за №759/02-1/2-22 від 27.07.2022 повернувся 09.08.2022 за зворотною адресою з відміткою ,,адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 67).
          Направлені  судом першої інстанції ТзОВ ,,Артіль" документи за позовною заявою Держгеонадр також повернулись 10.01.2023 за зворотною адресою з відміткою ,,адресат відсутній за вказаною адресою". 
          Таким чином, відповідачу не було відомо про наявність зазначених документів, а тому він був позбавлений можливості належного реагування на вказані обставини та  подати докази на спростування виявлених перевіркою порушень у сфері надрокористування або ж виконання вказаних приписів про усунення таких порушень чи наявності поважних причин їх невиконання.
          Також відповідач не мав можливості висловити згоду чи заперечення щодо припинення права користування надрами у відповідь на пропозицію позивача, викладену у листі від 27.07.2022 №759/02-1/2-22, та подати у цій справі відзив на позовну заяву.
          Позаяк частина сьома  статті 4-1 Закону України ,,Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" передбачає можливість дозвільного органу, що видав документ дозвільного характеру, звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.
          Таким чином, обов`язковим для застосування вимог вказаної норми є наявність достатнього часу для усунення порушень.
          Надані відповідачем докази щодо вживання зусиль на усунення вказаних у приписах порушень свідчать про недостатність наданого позивачем строку для їх усунення, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин приписів ч.7 ст. 4-1 Закону України ,,Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". 
          За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання про відсутність правових підстав для задоволення позову Держгеонадр про припинення ТзОВ ,,Артіль" права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами за №4897 від 05.02.2009. 
          Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
          Відповідно до ч.1  ст. 317 КАС України  підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
          Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, не дослідив належним чином усі  обставини справи, не дав їм відповідної правової оцінки, а  тому дійшов помилкових висновків щодо наявності  правових підстав для задоволення позову.
          За таких обставин колегія суддів визнає правильним скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
          
Керуючись ч.3 ст. 243,  ст. 310, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 328, 329 КАС України, суд,-     

ПОСТАНОВИВ :

          апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Артіль" задовольнити.
          Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року  у справі № 140/7623/22 - скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні позову  Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю ,,Артіль" про припинення права користування надрами відмовити повністю. 
          Постанова набирає законної сили  з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5  статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя	 	В. В. Святецький 	
судді	 	Л. Я. Гудим 	
 	 	О. М. Довгополов  	
Повне судове рішення складено 08.06.2023.