Ухвала                                                                  
04 травня 2023 року
м. Київ
справа №466/3411/21
провадження № 51-2677ск23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 , 
суддів:                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 березня 2023 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватою та призначено їй покарання: за ч. 1 ст. 301 КК у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 3 ст. 301 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 березня 2023 року вищевказаний вирок місцевого суду змінено.
Постановлено на підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК застосувати щодо ОСОБА_5 спеціальну конфіскацію - конфіскувати у власність держави ноутбук марки «АSUS» (C/HJBNOGR0364418458).
У решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, захисник оскаржив їх у касаційному порядку.
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушенням пунктів 4, 5 ч. 2, ч. 3, ч. 6 названої статті.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. 
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судових рішень, які, на її думку, були допущені судами під час ухвалення судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Касаційна скарга захисника не містить посилань на конкретну з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК для скасування судових рішень, а також обґрунтування їх незаконності відповідно до ч. 2 ст. 438 цього Кодексу з урахуванням положень статей 412-414 КПК.
Захисник не зазначає у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційного суду та які конкретно порушення закону, на його думку, було допущено цим судом під час розгляду цього провадження в апеляційному порядку. Також не вказує, які доводи апеляційної скарги сторони захисту апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив, не оцінив або визнав необґрунтованими без наведення відповідних мотивів.
Сформульована у прохальній частині касаційної скарги захисником вимога є неконкретизована, оскільки висловлюючи прохання скасування оскаржуваних судових рішень і закриття кримінального провадження за ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК захисник не зазначив з яких, передбачених ст. 284 КПК підстав, належить закрити кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка захисника з цього приводу.
Усупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК не додано (одного екземпляра) копії касаційної скарги з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 березня 2023  року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків -п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати захиснику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3