УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2023 року
м. Київ
справа № 520/1470/18
провадження № 51- 5588 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                                                 ОСОБА_1 , 
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 , 
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Лагуна-Рені» - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12016160000000042 від 27 січня 2016 року (справа № 520/1470/18), за апеляційною скаргою ТОВ «Лагуна-Рені» на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року, з Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання представника про направлення вищевказаного кримінального провадження з Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Клопотання мотивовано тим, що:
- в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває справа № 520/1470/18 (кримінальне провадження № 12016160000000042 від 27 січня 2016 року) за апеляційними скаргами ТОВ «Лагуна-Рені», ТОВ «Скарбниця Бессарабії» та ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року, яка надійшла до Миколаївського апеляційного суду на новий апеляційний розгляд після задоволення касаційної скарги ТОВ «Лагуна-Рені» та скасування Касаційним кримінальним судом Верховного Суду ухвали Миколаївського апеляційного суду від 16 червня 2020 року; 
- 29 липня 2021 року у Миколаївському апеляційному суді відбувся автоматизований розподіл справи № 520/1470/18, за результатами якого сформовано звіт про неможливість розподілу справи між суддями у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів, та після 29 липня 2021 року автоматизований розподіл у Миколаївському апеляційному суді не здійснювався, склад суду не визначався по теперішній час. 
Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло. 
Від представника ТОВ «СКАРБНИЦЯ БЕССАРАБІЇ» - ОСОБА_7 надійшло клопотання, у якому представник просить відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Лагуна-Рені» про передачу справи № 520/1470/18 на розгляд до іншого суду. 
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку. 
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. 
Зі змісту інформації, наданої Миколаївським апеляційним судом, вбачається, що: 
- на розгляді Миколаївського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №12016160000000042 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 , представника ТОВ «Лагуна-Рені» ОСОБА_9 та представника ТОВ «СКАРБНИЦЯ БЕССАРАБІЇ» в особі директора ОСОБА_10 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (єдиний унікальний номер справи 520/1470/18);
- протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_15 , судді ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , наступне судове засідання по справі призначено на 11:00 12 травня 2023 року для надання останнього слова обвинуваченим. 
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Проте, як убачається зі змісту інформації, наданої Миколаївським апеляційним судом, дані про те, що неможливо утворити склад розгляду для судового розгляду, відсутні. 
За таких обставин, відсутні підстави для вирішення питання про направлення в порядку ст. 34 КПК кримінального провадження № 12016160000000042 від 27 січня 2016 року (справа № 520/1470/18), за апеляційною скаргою ТОВ «Лагуна-Рені» на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року, з Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції. 
Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів Верховного Суду не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання представника ТОВ «Лагуна-Рені» - адвоката ОСОБА_5 . 
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання представника ТОВ «Лагуна-Рені» - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12016160000000042 від 27 січня 2016 року (справа № 520/1470/18), за апеляційною скаргою ТОВ «Лагуна-Рені» на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року, з Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції - залишити без задоволення. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                           ОСОБА_3