Ухвала
 
11 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 190/1695/21
провадження № 61-1135св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
 
за касаційною скаргою ОСОБА_7 та її адвоката Ліненка Олександра Анатолійовича на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року у складі судді                      Кудрявцевої Ю. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у складі колегії суддів:  Макарова М. О., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,  
 
                                                            ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2021 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради (далі - Орган опіки та піклування) в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом в якому просив позбавити              ОСОБА_7 батьківських прав стосовно її дітей, яких передати Органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області для взяття дітей на первинний облік як дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей - сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування та для подальшого влаштування дітей у сімейні форми виховання та стягнути з відповідача аліменти на їх утримання.
 
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області рішенням від 22 серпня 2022 року позову Органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради задовольнив. Позбавив ОСОБА_7 батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,                 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Роз`яснив, що мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав. ОСОБА_2 ,             ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передав на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області.
Стягнув з ОСОБА_7 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та неповнолітніх дітей                         ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в розмірі 1/2 частини з усіх видів її заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісяця, на користь державного закладу, комунального закладу, прийомної сім`ї, дитячого будинку сімейного типу або опікуна (піклувальника), де будуть перебувати діти, розпочавши стягнення                        з 15 листопада 2021 року і до досягнення найменшою дитиною повноліття. Рішення у справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнув з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. 
 
Дніпровський апеляційний суд постановою від 20 грудня 2022 року апеляційну скаргу Ліненка О. А. як представника ОСОБА_7 залишив без задоволення. Рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року - залишив без змін.
 
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у січні 2023 року,                       ОСОБА_7 та її адвокат Ліненко О. А. просять скасувати рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня                 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня                     2022 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. 
10 березня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права  у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права                          у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;    3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується                        з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Разом із цим, у касаційній скарзі заявники просять судовий розгляд проводити за участю ОСОБА_7 та її адвоката Ліненко О. А. в режимі відеоконференції через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області, що знаходиться на вул. Шевченка, 114 у м. П`ятихатки Дніпропетровської області.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції                 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними                   у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У задоволенні клопотання про розгляд справи за участю ОСОБА_7 та її адвоката Ліненко О. А. в режимі відеоконференції слід відмовити, оскільки суд касаційної інстанції не знаходить для цього підстав і потреби у наданні пояснень немає.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів. 
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 та її адвоката Ліненка Олександра Анатолійовича про розгляд справи за їх участі в режимі відеоконференції відмовити.
 
Справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_7 та її адвоката Ліненка Олександра Анатолійовича на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року призначити до судового розгляду                  в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                    А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                Є. В. Коротенко
 
                                                                                                М. Ю. Тітов