Ухвала
15 травня 2023 року
м. Київ
справа № 373/1115/21
провадження № 61-6723ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,              Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 
від 30 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 23 березня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - 
АТ «Кредобанк») звернулося до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 
від 30 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року, позов АТ «Кредобанк» задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-222110 від 26 вересня 2019 року в розмірі 
378 133,84 грн, що складається із основної заборгованості в розмірі 
262 208,06 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 115 925,78 грн.
У задоволенні позову в частині вимог до ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову 
АТ «Кредобанк» відмовити у повному обсязі.
1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у змісті клопотання, доданого до касаційної скарги, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року представник заявника отримав засобами електронного поштового зв`язку лише 06 квітня 2023 року, а засобами поштового зв`язку лише 11 квітня 2023 року, на підтвердження чого надає докази.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
3. У клопотанні, доданому до касаційної скарги,  ОСОБА_1 порушує питанняпро зупинення виконання оскаржуваного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 
від 11 липня 2022 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року у справі № 373/1115/21 з АТ «Кредобанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (далі - ТОВ «Росвен Інвест Україна»).
В подальшому, постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Протченко Богданою Орестівною від 10 січня 2023 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа 
№ 373/1115/21 про стягнення з  ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-222110 від 26 вересня 2019 року в розмірі 378 133,84 грн, що складається із основної заборгованості в розмірі 262 208,06 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 115 925,78 грн, стягувачем у вказаному виконавчому провадженні зазначено 
ТОВ «Росвен Інвест Україна».
Відповідно, на переконання заявника наявні підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду 
в касаційному порядку.
Аналіз оскаржуваних судових рішень у справі, наведені у клопотанні доводи та надані на їх підтвердження докази, дають підстави для висновку про задоволення клопотання та необхідність зупинення виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 
від 30 вересня 2021 рокудо закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1  про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1  строк на касаційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 
від 30 вересня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду 
від 23 березня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року.
Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської областівищевказану цивільну справу (№ 373/1115/21).
Клопотання  ОСОБА_1  про зупинення виконання судового рішення задовольнити.
Зупинити виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року до закінчення його перегляду 
в касаційному порядку.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць