УХВАЛА

31 травня 2023 року 
м. Київ

справа №480/3868/22
адміністративне провадження № К/990/18561/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку, додаткової винагороди та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області «По особовому складу» від 20 березня 2022 року в частині звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору превенції Роменського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області з 20 березня 2022 року на підставі рапорту ОСОБА_1 від 20 березня 2022 року та поновити на службі в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору превенції Роменського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області з дати звільнення;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 20 березня 2022 року по день фактичного поновлення на роботі;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду, яка виплачується поліцейським відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за квітень-червень 2022 року в сумі 90000 гривень;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 збільшену додаткову винагороду, яка виплачується поліцейським відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат  військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», п.п. 1, 2 Розділу III Методичних рекомендацій щодо виплати додаткової винагороди поліцейським під час дії воєнного стану, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за квітень-червень 2022 року в сумі 210000 гривень;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 50000 грн в якості відшкодування моральної шкоди, завданої протиправним наказом.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року залишено без змін.
19 травня 2023 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів".
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини склались з приводу проходження позивачем публічної служби.
При цьому посада та звання позивача, (старший лейтенант поліції, дільничий офіцер поліції сектору превенції Роменського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області) не включає його в перелік службових осіб, що займають відповідальне та особливо відповідальне становище та осіб вищого офіцерського складу.
За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались відносяться до справ незначної складності.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку, додаткової винагороди та моральної шкоди.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                          А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                              Л.О. Єресько

                                                                                                              В.М. Соколов