УХВАЛА

25 травня 2023 року 
м. Київ
справа №140/8360/22
адміністративне провадження № К/990/18344/23  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., 
перевірив касаційну скаргу адвоката Рязанцева Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі №140/8360/22 за позовом ОСОБА_1 до Волинської регіональної комісії з питань реабілітації, Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Волинської регіональної комісії з питань реабілітації, Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення Волинської регіональної комісії з реабілітації від 22 грудня 2021 року (протокол №9) в частині попередньої відмови у задоволенні заяви від 26 липня 2021 року про визнання реабілітованим ОСОБА_2 та у задоволенні заяви від 26 липня 2021 року про визнання потерпілою від репресій ОСОБА_1 ; зобов`язання Волинську регіональну комісію з питань реабілітації подати Національній комісії з реабілітації обґрунтовані пропозиції щодо можливості визнання ОСОБА_2 реабілітованим, а ОСОБА_1 потерпілою від репресій.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року, позовну заяву повернуто позивачу.
15 травня 2023 року адвокат Рязанцев Олександр Євгенович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , повторно засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі №140/8360/22. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і стаття 13 КАС України.
Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Водночас, відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухваленого у цій справі оскаржуваного судового рішення та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ.
Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Рязанцева Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі №140/8360/22 за позовом ОСОБА_1 до Волинської регіональної комісії з питань реабілітації, Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, у спосіб їх надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                    В.Е. Мацедонська 

                                                                                                    О.Р. Радишевська