Ухвала        
 
06 червня 2023 року
м. Київ
 
справа № 752/3090/19
провадження № 61-7376ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року у справі за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Котміст», Товариство                                         з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ :
У травні 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся                                       до Верховного Суду із касаційною скаргою на Київського апеляційного суду                                від 11 травня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга                            на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Київський апеляційний суд прийняв постанову 11 травня 2021 року, повний текст постанови складений 18 травня 2021 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 17 червня 2021 року.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 
За змістом пунктом 8 частини третьої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинна бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових постанову Київського апеляційного суду прийнято 11 травня 2021 року, дата складання повного тексту постанови 18 травня 2021 року, оприлюднено 20 травня 2021 року.
Тобто останнім днем касаційного оскарження даної постанови, з урахуванням частини третьої статті 124 ЦПК України, є 17 червня 2021 року.
Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 15 травня 2023 року,                             що вбачається з відбитку штемпеля, який розміщено на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України.
Заявник не зазначив дату отримання оскарженої постанови, не надав відповідні докази та не порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення, що унеможливлює вирішення судом питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.
Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку                                 та наданням відповідних доказів.
Таким чином, заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву                             про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій вказати дату отримання оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції, навести підстави                             для поновленнястроку, разом із відповідними доказами, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили,                       є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається                    без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання                                               про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі                             на підставі пункту4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом                            до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник не додав документи, що підтверджують сплату судового збору                                          у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»                              (в редакції на час звернення позивача до суду) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір -                                 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму                                    для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму                                      для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 році прожитковий мінімум на однупрацездатну особу становить 1 921,00 грн.
З позовом про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння вартістю 45 163 684,78грн позивач звернувся у лютому 2019 року. Беручи до уваги, що 1,5 % ціни позову становить 677 455,27 грн, яка більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (672 350,00 грн). Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 1 344 700,00 грн                                                     (672 350,00 грн?200%).
Враховуючи те, що до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 44 116,70 грн, заявнику необхідно доплатити 1 300 583,30 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                       Є. В. Петров