УХВАЛА
10 травня 2023 року 
м. Київ
справа № 753/23427/19
провадження № 61-8320св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатГуцол Руслан Іванович, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року, у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року позов задоволено.
Стягнено з ОСОБА_1  на користь  ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 4 441 612,85 грн, з яких: 1 680 000 грн - основна сума боргу, 670 320 грн - пеня, 110 189,59 грн - 3 % річних, 1 981 103,26 грн - індекс інфляції.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_2 судовий збір в сумі 9 605 грн.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року позов задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 1 876 505,85 грн, з яких: 1 313 000 грн - основна сума боргу, 149 303,75 грн - 3 % річних, 414 202,10 грн - індекс інфляції.
Стягнено із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 5 666 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року виправлено описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва 
від 06 грудня 2021 року.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року залишено без змін.
У серпні 2022 року  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатГуцол Р. І., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, у якій просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу № 753/23427/19 ізДарницького районного суду м. Києва.
У грудні 2022 року справа № 753/23427/19 надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для виклику сторін немає.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               Є. В. Петров
 
                                                                                                          А. І. Грушицький
 
                                                                                                          І. В. Литвиненко