Справа № 126/1003/23 
Провадження № 23-з/801/21/23
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції 
Доповідач: Голота Л. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року                                                                               м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О., розглянувши подання Бершадського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, - 
в с т а н о в и в:

У поданні Бершадського районного суду Вінницької області порушується питання про передачу справи до іншого суду, оскільки на даний час в Бершадському районному суді Вінницької області неможливо здійснити авторозподіл матеріалів справи через відсутність суддів в штаті суду, які мають право здійснювати правосуддя. 
Подання обґрунтовано тим, що в Бершадському районному суді Вінницької області працює чотири судді Хмель Р. В., Гуцол В. І., Губко В. І., Рудь О. Г., які завили самовідвід у справі. Дві посади суддів вакантні. 
Розглянувши подання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Згідно з частиною першою, п`ятою статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. 
Таким чином, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як видно з подання у Бершадському районному суді Вінницької області працює чотири судді Хмель Р. В., Гуцол В. І., Губко В. І., Рудь О. Г., які завили самовідвід у справі. Дві посади суддів вакантні. На даний час в районному суді неможливо здійснити авторозподіл матеріалів справи через відсутність суддів в штаті суду, які мають право здійснювати правосуддя.
Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення належить передати на розгляд до іншого суду, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 277 КУпАП, забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, задовольнивши подання Бершадського районного суду Вінницької області та направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП до Чечельницького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :

Подання Бершадського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП направити до Чечельницького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота