УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
22 травня 2023 року
м. Київ
справа № 641/10731/19
провадження № 51 - 3062 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                             ОСОБА_1 ,
суддів                                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про направлення кримінального провадження № 641/10731/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про направлення вищевказаного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова для судового розгляду.
Клопотання мотивовано тим, що територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова відновлено, а всі учасники цього кримінального провадження проживають у м. Харкові. Також прокурор просить врахувати те, що внаслідок відключень електроенергії, проведення судового розгляду у режимі відеоконференції ускладнюється, а подолання відстані з                              м. Харкова до м. Полтави вимагає значного часу та коштів. Враховуючи наведене, з метою оперативності та ефективності судового розгляду цього кримінального провадження, просить передати його з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення судового розгляду на іншу дату не надійшло.
Перевіривши наведені у клопотаннях доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, у цьому суді перебуває кримінальне провадження № 641/10731/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 КК. Станом на 22 травня 2023 року судовий розгляд не розпочато.
У клопотанні прокурор, вказуючи на те, що обвинувачені, потерпілі та свідки мешкають у м. Харкові, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Як убачається з наявних матеріалів та копії обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають на території Харківської області, яка не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, а відомості щодо місця проживання свідків і потерпілих у  вказаному кримінальному провадженні у клопотанні прокурора не зазначені, а також відсутня вказана інформація і в обвинувальному акті.
Таким чином, згідно з положеннями ч.1 ст. 34 КПК наведені мотиви у клопотанні прокурора не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки у ньому не наведено виняткових випадків, визначених законодавством, про необхідність передачі  кримінального провадження до іншого суду з метою забезпечення його оперативності та ефективності.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення  кримінального провадження стосовно  ОСОБА_4 та ОСОБА_5  з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд 
постановив:
Клопотанняпрокурора Харківської обласної прокуратури про направлення кримінального провадження № 641/10731/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                              ОСОБА_2                                    ОСОБА_3