УХВАЛА
27 квітня 2023 року 
м. Київ
справа № 260/164/19
адміністративне провадження № К/990/14839/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі №   260/164/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, в якому просила:
- визнати неправомірним застосування Головного управління Держгеокадастру в Закарпатської області у витягу з технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки на 2015, 2016, 2017, 2018 роки локальних коефіцієнтів, які характеризують функціональне використання земельної ділянки площею 12617 м. кв., що розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2110100000:34:001:0228 «землі промисловості», яка знаходиться у користуванні фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки, № 1691/1 від 18.02.2014 «місцезнаходження земельної ділянки у зоні пішохідної доступності до зелених зон, земельна ділянка розташована в прирейковій зоні, земельна ділянка розташована у зоні пішохідного доступу до міського пасажирського транспорту», земельна ділянка розташована у водоохоронній зоні; та не застосування локальних коефіцієнтів за наступними факторами: «місцезнаходження земельної ділянки у санітарно-захисній зоні 0.9, місцезнаходження земельної ділянки у зоні обмеження забудови за рівнем напруження електромагнітного поля 0.95, місцезнаходження земельної ділянки у зоні перевищення припустимого рівня шуму від залізниці, автодоріг, електропідстанцій та аеродромів 0.97. 
- скасувати витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від на 2016, 2017, 2018 роки отримані мною 13.08.2018.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 провадження в адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №807/1533/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобов`язання вчинити дії.
13.02.2023 позивач звернулась до суду першої інстанції з клопотанням про поновлення провадження у справі.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 клопотання позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення провадження у адміністративній справі № 260/164/19 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з такою ухвалою, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.02.2023.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28.03.2023 відмовив у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Вважаючи ухвалу такою, що постановлена з порушенням вимог процесуального закону, позивач звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.    
Перевіряючи правильність висновків суду апеляційної інстанції та обґрунтованість доводів касаційної скарги, Верховний Суд керується такими мотивами.
Так, суд апеляційної інстанції відмовляючи у відкритті апеляційного провадження виходив з того, що ухвала про відмову у задоволенні клопотання з питань поновлення провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Враховуючи те, що ст. 294 КАС України передбачено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду та серед них немає ухвали про відмову у задоволенні клопотання з питань поновлення провадження у справі, то суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до вимог пункту 5 частини першої    статті 333 КАС України    суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом положень частини другої цієї самої статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Дія зазначеної норми поширюється, з-поміж іншого, на ухвали суду апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій    статті 328 КАС України, і до цього переліку також належить й ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
З огляду на викладене, а також беручи до уваги той факт, що зміст оскарженої ухвали свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись положеннями статей    328,    333,    359 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі № 260/164/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	С.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець   Л.В. Тацій