Ухвала
 
29 травня 2023 року
м. Київ
справа № 523/10649/20
провадження № 61-7655ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа - Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання акту прийому-передачі недійсним, про визнання свідоцтва про право власності недійсним та витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Одеської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа Управління капітального будівництва Одеської міської ради, та уточнивши позовні вимоги, просила суд:
- визнати недійсним Акт прийому - передачі від 19 січня 2012 року, укладений між ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» та ОСОБА_3 ;
- визнати недійсним свідоцтво про право власності на кв. № 140 від 12 березня 2012 року;
- витребувати у ОСОБА_3 кв. АДРЕСА_1 та передати її ОСОБА_4 .
Суворовський районний суд м. Одеси заочним рішенням від 27 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив. Визнав недійсним Акт прийому - передачі від 19 січня 2012 року, укладений між ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» та ОСОБА_3 ; визнав договір АДРЕСА_1/19 по співробітництву з інвестування будівництва житлових будинків від 26 листопада 2004 року, укладений ОСОБА_5 - головою правління ВАТ «ОДБК» і ОСОБА_3 - недійсним; визнав Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 12 березня 2012 року, яке видане виконавчим комітетом Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_3 - недійсним; витребував у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 та передав її ОСОБА_4 .  
Суворовський районний суду м. Одеси ухвалою від 11 січня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 27 травня 2021 року відмовив.
Учасники справи рішення суду не оскаржили, воно набрало законної сили та звернено до виконання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, особа, яка не брала участь у справі, ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 11 травня 2022 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 11 травня 2022 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання акту прийому-передачі недійсним та про визнання свідоцтва про право власності недійсним.
17 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року про закриття апеляційного провадження, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Щодо касаційної скарги на заочне рішення Суворовського районного суду 
м. Одеси від 27 травня 2021 року.
Згідно з частиною четвертою статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.
Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що за загальним правилом касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки лише після розгляду судом апеляційної інстанції її апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Як виняток, допускається оскарження постанови апеляційного суду у касаційному порядку, якщо безпосередньо судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, особи, яка не брала участі у справі.
Наведене узгоджується з висновками, викладеними в ухвалах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2022 року у справі № 0907/2-6526/2011 (провадження № 61-12092ск22), від 16 січня 2023 року у справі № 754/3142/21 (провадження № 61-349ск23).
Суд апеляційної інстанції безпосередньо не ухвалював рішення про права, свободи та інтереси ОСОБА_1 та не переглядав по суті рішення суду першої інстанції за її апеляційною скаргою, тому у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою в цій частині слід відмовити.
 
Щодо касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного суду
від 27 квітня 2023 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі заявник просить зупинити дію ухвали Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
За наведених обставин заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію ухвали Одеського апеляційного суду           від 27 квітня 2023 року, а отже, клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження касаційною скаргою  ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа - Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання акту прийому-передачі недійсним, про визнання свідоцтва про право власності недійсним та витребування майна.
Відкрити касаційне провадження на ухвалу Одеського апеляційного суду                  від 27 квітня 2023 року у цій справі.
Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси справу № 523/10649/20 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа - Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання акту прийому-передачі недійсним, про визнання свідоцтва про право власності недійсним та витребування майна.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до       29 червня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                      І. В. Литвиненко  
А. І. Грушицький
Є. В. Петров