П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/11752/22 
                Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Т.М.  
                Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.   
10 квітня 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Шидловського В.Б. 
суддів:  Курка О. П.  Боровицького О. А. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів, 
В С Т А Н О В И В :
у листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.10.2022 р. №236-П "Про припинення трудових відносин з суддею Полікарпом Майстером";
- поновити трудові відносини з суддею Хмельницького окружного адміністративного суду  Майстером П.М. та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року позовну заяву повернено позивачу.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивачем було надіслано до суду 06.02.2023 заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак 07.02.2023 судом першої інстанції було безпідставно повернено позовну заяву.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ч.2 ст.312 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач був повідомлений належним чином про прийняту судом ухвалу про залишення позову без руху, однак не усунув недоліки позову у встановлений судом строк.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Статтею 55 Конституції України установлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Частиною 3 ст.124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Згідно із ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.
За приписами ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням установленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням вимог ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).
Із матеріалів справи слідує, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.01.2023, позовну заяву було залишено без руху та надано строк - 5 днів з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати суду належні докази та обґрунтування протиправності припинення з ним трудових правовідносин з 08.10.2022 та обґрунтувати порушення його прав, свобод чи інтересів в цій частині позовних вимог;
- надати обґрунтування та вказати законодавчі підстави для поновлення з суддею трудових правовідносин після досягнення 65 років.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху - 19 січня 2023 року (а.с. 31). 
Тобто, строк на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху закінчився 24 січня 2023 року. 
Натомість, заяву про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 було надіслано лише 06 лютого 2023 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверта (а.с. 37) і надійшла вказана заява до суду першої інстанції 10 лютого 2023 року. 
Тобто позивачем було надіслано вказану заяву поза межами строку, який надавався для усунення недоліків позовної заяви і апеляційна скарга не містить жодного обґрунтування поважності причин пропуску даного строку.
Враховуючи те, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, то колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 , а відтак доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали від 07 лютого 2023 року було допущено порушення норм матеріального або процесуального права.
Колегія суддів вважає за необхідне також зазначити, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно вимог ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Суд апеляційної інстанції враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване судове рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Головуючий	 	 	Шидловський В.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Курко О. П.    Боровицький О. А.