Ухвала    
 
16 червня 2023 року
м. Київ
 
справа № 274/4132/21
провадження № 61-8397ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                       Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від                    08 липня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від                        19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Бердичівський педагогічний фаховий коледж» Житомирської обласної ради, про визнання недійсним контракту, визнання укладеного контракту безстроковим трудовим договором, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Комунального закладу «Бердичівський педагогічний фаховий коледж» Житомирської обласної ради (далі - КЗ «Бердичівський педагогічний фаховий коледж»), в якому просила визнати недійсним контракт, укладений між нею та відповідачем 01 вересня 2009 року у частині строку дії контракту з                              01 вересня 2009 року до 31 серпня 2012 року; визнати вказаний контракт безстроковим трудовим договором; визнати незаконним та скасувати наказ про її звільнення від 23 серпня 2018 року № 58 по КЗ «Бердичівський педагогічний коледж»; поновити її на посаді викладача фортепіано КЗ «Бердичівський педагогічний коледж» та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 серпня 2018 року по день винесення судом рішення.
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від                  08 липня 2022 року, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.
 
02 червня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 липня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови заявник отримала засобами поштового зв`язку                  05 травня 2023 року. На підтвердження надано копію конверту та інформацію про відстеження вказаного поштового відправлення.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Встановлено, що повний текст постанови Житомирського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року складено 21 квітня 2023 року, направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень - 21 квітня 2023 року та оприлюднено - 24 квітня 2023 року. Заявник отримала копію оскаржуваної постанови апеляційного суду засобами поштового зв`язку 05 травня 2023 року, після чого протягом тридцяти днів звернулася з касаційною скаргою на вказане судове рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 липня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 .
 
Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 274/4132/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Бердичівський педагогічний фаховий коледж» Житомирської обласної ради, про визнання недійсним контракту, визнання укладеного контракту безстроковим трудовим договором, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов