Справа № 740/1145/23 	Головуючий у 1 інстанції Карпусь І.М. 	
Провадження № 33/4823/246/23 	  	
Категорія -  	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року 	місто Чернігів	

Суддя Чернігівського апеляційного суду Акуленко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2023 року,

                                     У С Т А Н О В И В :
Цією постановою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з нього на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. 

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19 лютого 2023 року о 01 год 10 хв в по пров. Лікарський в м. Ніжині Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, від продуття приладу "Драгер" чи огляду на стан алкогольного сп"яніння у медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду змінити  в частині застосування позбавлення права керування транспортними засобами.
В обгрунтування своїх вимог зазначає, що він дійсно 19 лютого 2023 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Однак до протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього не долучено ніяких доказів, які б свідчили про наявність у нього посвідчення водія. Вважає, що він є особою, яка керувала транспортним засобом, не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, тому застосувати до нього в якості адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами неможливо. 

В судове засідання апеляційного суду правопорушник не з`явився, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином. Враховуючи вказані обставини, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. 
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Даних вимог закону судом 1 інстанції дотримано в повній мірі. 
  Висновки суду щодо наявності в діях  ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП обґрунтовані дослідженими в судовому засіданні доказами та в апеляційній скарзі не оспорюються. 
В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про необґрунтованість постанови в частині застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він не має відповідних документів на право керування транспортними засобами. 
Дані твердження ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, з наступних підстав. Як вбачається з довідки наданої Ніжинським районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області  № 3291/124/45-23 від 28.03.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», отримував посвідчення водія НОМЕР_2 , термін дії з 28.06.2022 по 08.06.2024 року.
За санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, тобто, є безальтернативним видом стягнення, тому в даному випадку суд позбавлений права вибору у застосуванні стягнення, передбаченого санкцією цієї статті, оскільки санкцією не передбачено альтернативного застосування стягнення, тому суд 1 інстанції, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 130, ст.ст. 33 - 35 КУпАП, обґрунтовано застосував відносно ОСОБА_1   адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк. 
З огляду на наведене, підстави для зміни постанови суду 1 інстанції,як про це йдеться в апеляційній скарзі, відсутні, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.  

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - без змін.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.      

Суддя	С. О. Акуленко