Ухвала
30 травня 2023 року
м. Київ
справа № 369/3765/21
провадження № 61-4490ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 
Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної унаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 423 612 грн, відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 25 000 грн, відшкодування матеріальної шкоди заподіяної унаслідок дорожньо-транспортної пригоди на відшкодування транспортних збитків понесених за оплату служби таксі в розмірі 9 690 грн. 
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області 
від 07 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 423 612 грн.
У задоволенні іншої частини позову - відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року апеляційну скаргу Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області задоволено.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 
від 07 липня 2022 року скасовано і ухвалено по справі нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «Благоустрій Софіївки» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області закрито.
У березні 2023 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року, в якій, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року продовжено 
 ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 18 квітня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
На виконання вимог вищевказаних ухвал Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги. 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення 
 ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 299/2811/16-ц, від 17 жовтня 2019 року у справі 
№ 300/193/17,від 07 листопада 2019 року у справі № 200/21325/15-ц, 
від 27 листопада 2019 року у справі № 607/3007/16-ц, від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17, та вказує, що суд не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 напостанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року.
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 369/3765/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          С. Ф. Хопта
 
                                                                                                                Р. А. Лідовець
 
                                                                                                                Д. Д. Луспеник