Ухвала
 
24 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 710/68/22
провадження № 61-5490ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти № 3 «Зірочка» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, треті особи: Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області, директор Закладу дошкільної освіти              № 3 «Зірочка» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Пресліцька Наталія Валентинівна, про скасування наказу в частині відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
13 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 березня 2023 року у цій справі.
 
У касаційній скарзі заявниця просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримала 27 березня 2023 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме: супровідний лист та конверт апеляційного суду.
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявницею обставини, зокрема, отримання копії постанови апеляційного суду 27 березня 2023 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.
 
У касаційній скарзі заявниця просить звільнити її від сплати судового збору                      за подання касаційної скарги з підстав, передбачених пунктом 9 частини                     першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що вона                   є особою з інвалідністю ІІ групи, у підтвердження чого надає копію довідки                    МСЕК від 21 жовтня 2022 року серії 12 ААВ № 642240.
 
Перевіривши доводи вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки заявниця звільнена від сплати судового збору в силу закону, відповідно, ухвалювати судове рішення з цього питання не потрібно.
 
У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні). Зокрема, заявниця у касаційній скарзі зазначає про необхідність відступлення                 від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22). 
 
Наведене свідчить, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, касаційна скарга містить посилання на підставу оскарження судових рішень, а саме на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи. 
 
Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2022 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 09 березня 2023 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти № 3 «Зірочка» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, треті особи: Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області, директор Закладу дошкільної освіти № 3 «Зірочка» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Пресліцька Наталія Валентинівна, про скасування наказу в частині відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення.
 
Витребувати із Шполянського районного суду Черкаської області матеріали зазначеної цивільної справи № 710/68/22.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:	О. В. Ступак       І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний