УХВАЛА
про повернення касаційної скарги

12 квітня 2023 року 
м. Київ

справа №120/1265/22-а
адміністративне провадження № К/990/3481/23  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та нечинним рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та нечинним рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022, позов задоволено.

Визнано протиправним та нечинним рішення 46 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради № 11 від 29.05.2019 "Про затвердження Генерального плану та плану зонування території смт. Стрижавка Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області" в частині віднесення земельної ділянки з кадастровим номером 0520655900:02:009:1256 загальною площею 4,6164 га для іншого сільськогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_1 на якій знаходиться нежитлова будівля свинарника №2 - "А", тамбур-склад «а», тамбур-склад «а1» загальною площею 613,5 кв.м. до житлової зони Ж-1П, ландшафтно-рекреаційної зони Р-3 та комунально-складської зони КС-6П.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2023 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням доказів поважності підстав пропуску такого строку.

На виконання ухвали Верховного Суду від 14.02.2023 скаржниками подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що фактично про прийняття постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 Стрижавській селищній раді стало відомо 27.12.2022 після проведення моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень. Також до заяви скаржник додав копію оскаржуваної постанови зі штампом вхідної реєстрації.

Однак Суд зауважує, що штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом того, що відповідач ознайомився з текстом оскаржуваного судового рішення 27.12.2022, оскільки свідчить лише про реєстрацію документа, а не його отримання.

Водночас колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах касаційної скарги відсутні докази про невиконання судом апеляційної інстанції свого обов`язку направлення судового рішення сторонам у справі, оскільки обов`язок такого направлення/вручення встановлено процесуальним законом (стаття 251 Кодексу адміністративного судочинства України), а скаржником не надано належних та достатніх доказів неотримання копії постанови, якими, на переконання касаційного суду можуть бути, зокрема, письмові відповіді (довідки) суду, у провадженні або на зберіганні в якого знаходиться справа, про наявність/відсутність в матеріалах справи супровідного листа про направлення відповідного судового рішення, повідомлення про доставлення судового рішення на офіційну електронну адресу особи, повідомлення про вручення/невручення поштового відправлення з таким рішенням, розписок про отримання судового рішення; копією опису документів, що містяться в матеріалах справи, тощо.

Враховуючи те, що належних та допустимих доказів, що підтверджують дату отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення скаржником не надано, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник не усунув недоліки касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області в межах установленого Судом строку не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 14.02.2023 про залишення касаційної скарги без руху, касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

1.          Касаційну скаргу Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та нечинним рішення, - повернути особі, яка її подала.

2.          Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              Т.Г. Стрелець