Справа № 131/213/23 
Провадження № 33/801/387/2023
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач: Копаничук С. Г.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2023 року                                                                               м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 27.03.2023 року, якою визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 27.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у 
вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 538,80 грн.
В апеляційній скарзі від 04.04.2023 року представник ОСОБА_1 – адвокат Козирєв І.М. просив постанову суду скасувати через порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. 
Дослідивши матеріали адміністративної справи та апеляційної скарги, апеляційний суд с вважає, що остання підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного. 
За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що подана  апеляційна скарга підписана адвокатом Козирєвим І.М. (а.с.39).
Відповідно до ст. 271 КУпАП України у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Відповідно до п. 4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №;   36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.
Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.
Апеляційна скарга підписана адвокатом Козирєвим І.М. , однак, ордер на його представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді до скарги не доданий. Будь-яких інших документів, які посвідчують повноваження адвоката Козирєва І.М. на підписання та подання апеляційної скарги та представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді до апеляційної скарги не додано.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 27.03.2023 року, повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя : Копаничук С.Г.