УХВАЛА

19 червня 2023 року
м. Київ

справа №440/6523/22
адміністративне провадження №К/990/19897/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду    від 27.02.2023 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не нарахування та не виплати у 2022 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити недоплачену у 2022 році частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду    від 27.02.2023 апеляційну скаргу задоволено.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 скасовано.
Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. 
18.04.2023 до Верховного Суду позивачем подано касаційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції. 
Ухвалою Верховного Суду від 04.05.2023 касаційну повернуто особі, яка її подала, на підставі п.4 ч.5 ст.332 КАС України у зв`язку з тим, що скаржником не обґрунтовано підстав оскарження рішення, ухваленого у справі незначної складності.
26.05.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено - 27.02.2023, а касаційну скаргу подано - 26.05.2023. 
Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, оскільки повернення вперше поданої касаційної скарги не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження при повторній подачі. 

Інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження, особою, яка подала касаційну скаргу, не зазначено та доказів та їх обґрунтування не надано.
Водночас, передбачена законом можливість повторної подачі такої касаційної скарги не звільняє особу, яка її подала, від обов`язку дотримання інших вимог процесуального законодавства, зокрема щодо строків касаційного оскарження.
До того ж позивачем не надано доказів дотримання строку касаційного оскарження при першій подачі касаційної скарги.  
За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для зазначення поважних причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.
Зважаючи на те, що предметом спору у зразковій справі №440/2722/20 є розмір разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році, безпідставними є покликання особи, яка подала касаційну скаргу, як на підставу касаційного оскарження судового рішення, що ця справа відповідає ознакам типової по відношенню до зразкової справи у справі №440/2722/20. 
Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України
у х в а л и в:
Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження. 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук