УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

17 травня 2023року
м. Київ
справа № 127/5836/22
провадження № 51-1358 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого             ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року ОСОБА_4 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді, а його апеляційну скаргу повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він був присутній лише під час оголошення резолютивної частини ухвали слідчого судді, а копію цього рішення від 07 червня 2022 року отримав 04 січня 2023 року, проте, суд апеляційної інстанції залишив це поза увагою та безпідставно відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження.
Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги та наявну у Верховному Суді копію оскаржуваного судового рішення, дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року (справа № 461/1434/18) у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Відповідно до наявних копій судових рішень, ОСОБА_4 07 червня 2022 року був присутній у судовому засіданні та при оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді, копію вказаної ухвали отримав 04 січня 2023 року, проте з апеляційною скаргою звернувся лише 31 січня 2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. 
Разом з цим, заявлене клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді колегія суддів визнала невмотивованим жодними об`єктивними причинами, які б унеможливлювали своєчасне оскарження ним зазначеного рішення. Так, колегія суддів апеляційного суду зазначила, що поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
З огляду на це, колегія суддів дійшла вірного висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим апеляційну скаргу відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК повернула особі, яка її подала.
Ухвала Вінницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2  ч. 2 ст. 428 КПК, Суд   
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 лютого                     2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                                     ОСОБА_2                                         ОСОБА_3