КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 939/96/23	 	
№ апеляційного провадження: 33/824/2404/2023	 	
Головуючий у суді першої інстанції: Унятинцький Д.Є.	 	
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.	 	
 
01 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 04 квітня 2023 року відносно
 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає по  АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
 
В С ТА Н О В И В:
 
Постановою Бородянського районного суду Київської області від 04 квітня 2023 року визнано ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн.
Не погоджуючись з постановою суду, 19 квітня 2023 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову, а матеріали справи передати на розгляд командиру роти вогневої підтримки 2 матапіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 , капітану ОСОБА_3 для вирішення питання про притягнення військовослужбовця ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності згідно з Дисциплінарним статутом ЗСУ.
При вирішенні питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання
Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Бородянського районного суду Київської області у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 ухвалена 04 квітня 2023 року, десятиденний строк закінчився 13 квітня 2023 року, апеляційну скаргу подано 19 квітня 2023 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.
Проте, в апеляційній скарзі скаржник не зазначив прохання про поновлення строку апеляційного оскарження та жодним чином не обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, не зазначив, які саме обставини перешкодили йому своєчасно подати апеляційну скаргу та які б можна було визнати поважними причинами, які б давали підстави вважати, що у нього, з моменту оголошення та винесення оскаржуваної постанови існували перешкоди у подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.
За таких обставин суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати причини, які не дозволили своєчасно оскаржити постанову суду, з чітким зазначенням точних календарних дат, вказавшипідстави для поновлення пропущеного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  на постанову Бородянського районного суду Київської області від 04 квітня 2023 року - повернути особі, що її подала.
Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

         Суддя
Київського апеляційного суду                                                                               Т.А. Семенюк