ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4714/23 Справа № 204/10258/22 	  	Суддя у 1-й інстанції - Мащук В.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Демченко  Е. Л.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року                        колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

               головуючого - судді Демченко Е.Л.
               суддів – Куценко Т.Р., Пищиди М.М.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2023 року по справі за позовом  ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 , третя особа — ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - 
в с т а н о в и л а:

       У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа — ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, мотивуючи його тим, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, від яких вони мають сина ОСОБА_3 , який проживає з нею та є студентом Дніпровського транспортно–економічного фахового коледжу, 3–го курсу, групи 181-20-1, відділення «Транспортних та харчових технологій», форма здобуття освіти- денна.
       Вказувала, що вона отримує мінімальну заробітну плату, має проблеми зі здоров`ям та не може у повній мірі утримувати сина, який через навчання потребує матеріальної допомоги. 
       Посилаючись на те, що у добровільному порядку відповідач жодної допомоги не надає, хоча має таку змогу, а тому просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частин усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення ним 23-х років за умови продовження навчання. 
       Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  який навчається у Дніпровському транспортно-економічному фаховому коледжі, форма здобуття освіти – денна, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 21 листопада 2022 року і до закінчення строку навчання, але не більше ніж до досягнення ним  23 років. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір. 
       В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини та ухвалити нове, про часткове задоволення позову та стягнення аліментів у розмірі 1/8 частини усіх видів його доходу. 
       Апеляційна скарга мотивована тим, що обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, лежить і на позивачці. Розмір аліментів, стягнутий судом, є надмірним тягарем для нього. Звертав увагу, що не тільки позивачка має проблеми зі здоров`ям, він також отримав травму та не може виконувати фізично тяжку роботу. 
       Учасники справи правом на надання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися. 
       Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
       Згідно з п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення. 
       Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.
       Відповідно до ст.ст.263,264 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.
       Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає з огляду на таке.
       Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
       Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
       Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.
       Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони по справі є батьками повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
        ОСОБА_3 навчається в Дніпровському транспортно–економічному фаховому коледжі, є студентом 3–го курсу, групи 181-20-1, спеціальності (освітньої програми) 181 Харчові технології, відділення «Транспортних та харчових технологій», форма здобуття освіти денна, за кошти держ.бюджету, термін навчання з 01 вересня 2020 року по 30 січня 2024 року. 
       У зв`язку з навчанням син сторін потребує матеріальної допомоги. 
       Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що син сторін, у зв`язку з навчанням, має право на отримання аліментів від відповідача, а останній має змогу сплачувати аліменти у розмірі визначеному позивачкою. Крім того, акцентував увагу на проблемах позивачки зі здоров`ям. 
       Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення з відповідача аліментів, втім не погоджується з їх розміром. Також звертає увагу на те, що дійшовши висновку про задоволення позову, суд фактично залишив без уваги вимоги позивачки про стягнення аліментів у розмірі не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог. 
       Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи,
які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення
в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. 
       Статтею 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
       Правовідносини батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199,200,201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
       У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
       Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
       Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина,
які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно
від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років,
але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку
з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
       Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.
       При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
       При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
       Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
       Встановивши, що ОСОБА_3 є студентом третього курсу, групи 181-20-1, спеціальності (освітньої програми) 181 Харчові технології, відділення «Транспортних та харчових технологій», форма здобуття освіти денна, за кошти державного бюджету, Дніпровського транспортно–економічного фахового коледжу, термін навчання з 01 вересня 2020 року по 30 січня 2024 року, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів. 
       Ретельно дослідивши матеріали даної справи, з врахуванням доведеного належними та допустимими доказами сукупний доходу відповідача (а.с.39) та з врахуванням того, що мати позивача також повинна утримувати повнолітнього сина, колегія суддів вважає за можливе позов задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини, взявши частково до уваги доводи апеляційної скарги. 
       Вимоги позову про стягнення аліментів не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до уваги не приймаються, оскільки мінімальний розмір аліментів на повнолітню дитину законом не встановлений. 
       Відповідно до частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. 
       На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.         Зважаючи на результат розгляду справи, в порядку ч.13 ч.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн. 
       Керуючись ст.ст.367,374,376,381-383 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

       Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково. 

       Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення. 

       Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково. 

       Стягнути з   ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 21 листопада 2022 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення  ОСОБА_3  23 років.

       В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити. 

       Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. 

       Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992, 40 грн. 

       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів. 

       Повний текст постанови складено 10 травня 2023 року.

               Головуючий:                                                Е.Л.Демченко 

               Судді:                                                        Т.Р.Куценко 

                                                                               М.М.Пищида