Ухвала
29 травня 2023 року
м. Київ
справа № 466/2043/22
провадження № 61-5296ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 вересня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 і  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Третьої львівської державної нотаріальної контори Спільник Зоряна Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2023 року подана касаційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 вересня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, докази надсилання листом з описом вкладення  ОСОБА_2 копії касаційної скарги.
Копію ухвали суду від 18 квітня 2023 року  ОСОБА_1 отримала 29 квітня 2023 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.
4 травня 2023 року до касаційного суду від  ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано виправлену касаційну скаргу та докази надсилання листом з описом вкладення  ОСОБА_3 та державному нотаріусу Третьої львівської державної нотаріальної контори Спільник З. В. копії виправленої касаційної скарги.
Доказів надсилання листом з описом вкладення  ОСОБА_2 копії виправленої касаційної скарги заявник не надала.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
Оскільки заявником недоліки касаційної скарги усунено не у повному обсязі, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою 
і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 вересня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                С. О. Карпенко