У Х В А Л А

14 червня 2023 року
м. Київ
Справа № 640/33297/21 
Провадження № 11-83за23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б., 
суддів Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Катеринчук Л. Й., Кишакевича Л. Ю., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Ситнік О. М., Ткача І. В.,                  Ткачука О. С., Усенко Є. А., 
перевіривши наявність підстав для повернення судового збору за поданняапеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2022 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 травня               2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві              (далі - управління ПФУ), про визнання протиправними дій та про зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
17 червня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалив рішення (залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від                      21 березня 2023 року), яким частково задовольнив позов  ОСОБА_1 :
- визнав протиправними дії ДФС щодо відмови у підготовці та надані до управління ПФУ оновленої довідки про розмір грошового забезпечення  ОСОБА_1 станом на                         5 березня 2019 року відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 9 квітня                  1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов`язав ДФС підготувати та надати управлінню ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення  ОСОБА_1 станом на 5 березня 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з урахуванням висновків суду з мотивувальної частини рішення для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача з 1 квітня 2019 року.
ОСОБА_1 оскаржив ці судові рішення до суду касаційної інстанції.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 16 травня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою  ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС),оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
26 травня 2023 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на згадані вище судові рішення, сплативши при цьому судовий збір у розмірі                2684 грн.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 14 червня 2023 року відмовила у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду апеляційної скарги ОСОБА_1 ,скаргута додані до неї матеріали ухвалила повернути скаржнику. 
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС). 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. 
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 цього Закону).
Оскільки Велика Палата Верховного Суду визнала неприйнятною та повернула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення, які не підлягали апеляційному оскарженню до Великої Палати Верховного Суду, й подання якої не зумовлювало сплату судового збору,                  є достатні передумови для того, щоб повернути скаржникові судовий збір, який він сплатив за подання цієї апеляційної скарги.
З огляду на викладене судовий збір у розмірі 2684 грн, який ОСОБА_1 сплатив за подання апеляційної скарги на судові рішення у справі № 640/33297/21згідно з квитанцією  № 41 від 25 травня 2023 року, слід повернути його платнику.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною першою  статті 7 Закону України «Про судовий збір», Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Повернути  ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 )судовий збір у розмірі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні), сплачений згідно з квитанцією № 41 від 25 травня 2023 року, одержувач платежу - ГУК у м. Києві/Печерський район, надавач платіжних послуг отримувача - 899998/Казначейство України (ел.адм.под), код отримувача - 37993783, призначення платежу: *;101;1963316431;22030102; Судовий збір.
2. Копію цієї ухвали та оригінал квитанції направити ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 
Суддя-доповідач	 	 	О. Б. Прокопенко	
Судді:	 	Ю. Л. Власов	 	Л. М. Лобойко	
 	 	І. А. Воробйова	 	К. М. Пільков	
 	 	М. І. Гриців	 	О. М. Ситнік	
 	 	Д. А. Гудима	 	І. В. Ткач	
 	 	Л. Й. Катеринчук	 	О. С. Ткачук	
 	 	Л. Ю. Кишакевич	 	Є. А. Усенко	
 	 	Г. Р. Крет