КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
[1]

	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
 
16 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2023 року про визнання винуватим за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
 
в с т а н о в и в:
 
Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17 000 гривень в дохід держави, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На вказану постанову судді 24 травня 2023 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2023 року вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду суддею апеляційного суду, оскільки не підписана особою, яка її подала.  
Частиною другою статті 294 КУпАП передбачено те, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Отже, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисник є самостійними суб`єктами оскарження постанови судді у справі про адміністративні правопорушення.   
В апеляційній скарзі, яка надійшла на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2023 року, зазначено, що скаржником є особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кіян А.В., яким апеляційна скарга підписана.
При цьому у прохальній частині апеляційної скарги наголошується на тому, що це є апеляційна скарга ОСОБА_1 , а також міститься прохання  про поновлення строку на оскарження судового рішення ОСОБА_1 .
Оскільки, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, - ОСОБА_1 , то суддя апеляційного суду позбавлений можливості  розглянути клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2023 року та, власне, апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, не підписана особою, яка її подала, підлягає поверненню цій особі.
 
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
 
постановив:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2023 року про визнання ОСОБА_1 винуватим за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути особі, яка її подала, - ОСОБА_1 .
 
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду                        В.В. Ковальська

Справа №369/3798/23
Провадження №33/827/3090/2023             
Головуючий у І інстанції Гришко О.М.
Доповідач Ковальська В.В.