Ухвала
 
25 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 453/1156/20
провадження № 61-5237ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану адвокатом Жукровським Ярославом Івановичем на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року на постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до відділу освіти Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2023 року через систему «Електронний суд» подано до Верховного Суду касаційну скаргу, яку підписано адвокатом Жукровським Я. І., як представником   ОСОБА_1 .
 
Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
 
Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як  представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
 
Пунктом четвертим Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 визначено, що ордер, який видається адвокатом, повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Згідно з пунктом дванадцятим зазначеного Положення, ордер має містити, зокрема, дату видачі ордера, підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).
З долучених до касаційної скарги документів, не вбачається, що адвокат Жукровський Я. І. є особою, яка має повноваження стосовно подання та підписання цієї касаційної скарги, оскільки сформована в системі «Електронний суд» касаційна скарга, окрім іншого, містить вкладення з відсканованим додатком - ордер, текст якого є нечитабельним. 
 
Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що скріплення касаційної скарги, поданої через систему «Електронний Суд», електронним цифровим підписом не свідчить про проставлення підпису адвоката на ордері, доданому до вказаної скарги на підтвердження наявності повноважень на   представництво інтересів особи у суді, у відповідності до вимог положення про ордер, оскільки в такому випадку адвокатом не було дотримано форми документа, передбаченого цим положенням.
 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
 
Отже станом на момент подання цієї касаційної скарги у адвоката Жукровського Я. І. відсутні повноваження на здійснення представництва Свистун Л. С. у Верховному Суді, оскільки до касаційної скарги, підписаної   Жукровським Я. І .  не додано належного документу, що підтверджує його право представляти інтереси заявника, тому вказана касаційна скарга не приймається судом до розгляду й повертається заявнику.
 
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Жукровським Ярославом Івановичем на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року на постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року повернути заявнику.
 
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                          О. М. Осіян