Ухвала
 
11 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 759/17652/19
провадження № 61-12333св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Сердюка В. В. Фаловської І. М.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання довіреності недійсною, за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Шкурідіна Євгена Євгеновича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року в складі судді  Горбенко Н. О., постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня    2022 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року в складі колегії суддів Ратнікової В. М., Борисової О. В., Левенця Б. Б.,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А., про визнання довіреності недійсною.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Постановою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шкурідіна Є. Є. залишено без задоволення, а рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року - без змін.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції - 5 800,00 грн.
06 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шкурідін Є. Є. надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 лютого              2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року. У касаційній скарзі він просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
26 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шкурідін Є. Є. надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року. У касаційній скарзі він просить суд касаційної інстанції скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року.
Ухвалами Верховного Суду від 19 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Шкурідіна Є. Є. на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року, та витребувано справу з суду першої інстанції.
Вказана справа надійшла до Верховного Суду.
У березні 2023 року позивач ОСОБА_1 надіслав заяву про пришвидшення розгляду справи.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У частині другій статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстави для виклику учасників справи відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання довіреності недійсною, за касаційними скаргами представника  ОСОБА_1 - адвоката Шкурідіна Євгена Євгеновича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          В. М. Ігнатенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська