У Х В А Л А
12 травня 2023 року
м. Київ
Справа № 21-67а15 (№ 800/132/14)
Провадження № 11-62зва23
Суддя Великої Палати Верховного Суду Чумаченко Т. А., 
розглянула питання про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 21-67а15 (№ 800/132/14) за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Конституційний Суд України, про визнання незаконною та скасування Постанови Верховної Ради України від 24 лютого 2014 року № 775-VII «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді», поновлення на посаді судді Конституційного Суду України з 24 лютого 2014 року, за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду України від 28 квітня 2015 року,
УСТАНОВИЛА:
Постановою Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено. 
Постановою Верховного Суду України від 28 квітня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2015 року.
11 квітня 2023 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява                    ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду України від 28 квітня                 2015 року на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2023 року відкрито провадження за виключними обставинами в адміністративній справі № 21-67а15 (№ 800/132/14), витребувано від Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини копію рішення Європейського суду з прав людини у справі «Овчаренко і Колос проти України», ухваленого 12 січня                         2023 року, з її автентичним перекладом українською мовою, витребувано з Вищого адміністративного суду України адміністративну справу № 800/132/14, призначено справу № 21-67а15 (№ 800/132/14) до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 11 травня 2023 року.
01 травня 2023 року до Великої Палати Верховного Суду від Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України надійшов лист від 28 квітня                    2023 року № 60/1-14/23, у якому повідомляється про відсутність технічної можливості виконати вимоги ухвали про направлення матеріалів справи з огляду на те, що матеріали розформовані та вилучені для знищення як такі, що не внесені до Національного архівного фонду, не мають культурної цінності та втратили практичне значення, а судові рішення знаходяться у процесі упорядкування для подальшого передавання до Центрального державного архіву. 
09 травня 2023 року у додаток до листа від 28 квітня 2023 року № 60/1-14/23 до Великої Палати Верховного Суду від Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України надійшли належним чином завірені копії:
- ухвал Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2014 року, від                    19 червня 2014 року, від 06 жовтня 2014 року;
- постанови Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2015 року;
- листа Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року;
- повісток про виклик Вищого адміністративного суду України від 11 березня  2014 року, 19 червня 2014 року, 16 вересня 2014 року, 10 жовтня 2014 року,                           17 листопада 2014 року, 02 грудня 2014 року;
- постанови Верховного Суду України від 28 квітня 2015 року.
Перевіривши надіслані Вищим адміністративним судом України документи і матеріали суддя дійшла висновку, що вони не є достатніми для розгляду заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду України від 28 квітня 2015 року, а відтак про необхідність відновлення втраченого судового провадження.
Згідно зі статтею 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Зі змісту статті 386 КАС України вбачається, що питання про відновлення втраченого судового провадження вирішує суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.
У пунктах 7, 8 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) зазначено, що з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Вищий адміністративний суд України припиняє свою діяльність та ліквідується у встановленому законом порядку.
День початку роботи Верховного Суду у складі, передбаченому цим Законом, визначається рішенням його Пленуму, що публікується на вебпорталі судової влади та в газеті «Голос України».
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» від 30 листопада 2017 року № 2 днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року.
Частиною другою статті 37 Закону № 1402-VIII передбачено, що у складі Верховного Суду діє, зокрема Касаційний адміністративний суд.
Саме Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду є судом першої інстанції для такої категорії справ.
Таким чином, повноваження стосовно відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 800/132/14 покладаються на Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 385, 386 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Направити до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду копії матеріалів провадження № 11-62зва23 для відновлення втраченого судового провадження у справі № 800/132/14 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Конституційний Суд України, про визнання незаконною та скасування Постанови Верховної Ради України від 24 лютого 2014 року № 775-VII «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді», поновлення на посаді судді Конституційного Суду України з 24 лютого 2014 року.
2.  Копію ухвали надіслати учасникам справи та Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя Великої Палати
Верховного Суду                                                                                       Т. А. Чумаченко