ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 280/9811/21
провадження № К/990/32009/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Шальєвої В.А., Білак С.В., Олефіренко Н.А. від 12 жовтня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, у якому просила:
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про накладення штрафу від 30 вересня 2021 року № 25;
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про накладення штрафу від 30 вересня 2021 року № 26.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року позовні  вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було задоволено.

3. Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області 4000,00 грн витрат на правничу допомогу. 

4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року та додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року залишено без руху.
Запропоновано Головному управлінню Держпродспоживслужби в Запорізькій області протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати оформлені належним чином окремі апеляційні скарги на кожне оскаржуване судове рішення, та копії відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі; 
- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року по справі № 280/9811/21, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку підтверджені належними доказами;
- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження додаткового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року по справі № 280/9811/21, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку підтверджені належними доказами.

5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року відмовлено Головному управлінню Держпродспоживслужби в Запорізькій області в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року.
Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року.

6. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Головне управління Держпродспоживслужбою в Запорізькій області у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не обґрунтовує, яким чином запровадження воєнного стану в Україні, вплинуло на пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, враховуючи, що строк на апеляційне оскарження закінчився 15 червня 2022 року, проте з апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 06 липня 2022 року. 

7. На переконання суду апеляційної інстанції, зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, оскільки їх не можна вважати такими, що не залежали від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Держпродспоживслужбою в Запорізькій області звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Судом установлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від                                 12 січня 2022 року задоволено позовні вимоги фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 .

10. Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області 4000,00 грн витрат на правничу допомогу. 

11. Копію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року та додаткового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року Головне управління Держпродспоживслужбою в Запорізькій отримало 16 травня 2022 року.

12. Не погодившись із рішеннями суду першої інстанції, Головне управління Держпродспоживслужбою в Запорізькій 06 липня 2022 року подало апеляційну скаргу.

13. Перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужбою в Запорізькій на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року та додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року, суд апеляційної інстанції встановив, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачене одночасне оскарження декількох судових рішень однією апеляційною скаргою, крім випадків, коли заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції. 
Також суд встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме апеляційну скаргу подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України, а підстави пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою не є поважними.

14. Установивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та з пропуском строку, а підстави пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, зазначені відповідачем у клопотанні, не є поважними, Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 вересня 2022 року залишив апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року та додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року без руху.
Запропонував апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати оформлені належним чином окремі апеляційні скарги на кожне оскаржуване судове рішення, та копії відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі; 
- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку підтверджені належними доказами;
- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження додаткового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку підтверджені належними доказами.

15. На виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області було надано окремі апеляційні скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року та додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в яких вказати  підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

16. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додатково вмотивоване тим, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан.

17. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року відмовлено Головному управлінню Держпродспоживслужби в Запорізькій області в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року.
Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року.  

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

18. Касаційна скарга обґрунтована тим, що у зв`язку з військовою агресією Російською Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 введено в Україні воєнний стан в Україні.

19. З початку військової агресії Російської Федерації проти України працівники відділу правового забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області фактично припинили свою роботу.

20. Наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від  26 лютого 2022 року № 20-кп «Про встановлення простою в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Запорізькій області» встановлено з 28 лютого 2022 року простій до стабілізації ситуації в Україні та припинення обставин, що викликали простій.

21. Скаржник зазначає, що відсутність організаційних та технічних умов, необхідних для виконання посадових обов`язків працівниками відділу правового забезпечення Головного управління під час воєнного стану (простій), є такими об`єктивними перешкодами, які унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляцій не оскарження, а тому є поважними причинами пропуску цього строку.

22. Відзиву на касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права

23. Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

24. Згідно з частинами другою, третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

25. Пунктом 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України  передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої та апеляційної інстанції

26. Установивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та з пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку, а підстави пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, вказані відповідачем, не є поважними, Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 вересня 2022 року залишив апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року та додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року без руху.
Запропонував апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати оформлені належним чином окремі апеляційні скарги на кожне оскаржуване судове рішення, та копії відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі; 
- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку підтверджені належними доказами;
- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження додаткового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку підтверджені належними доказами.

27. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

28. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

29. Як на причину пропуску строку звернення до суду, Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області посилається на те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року          № 64/2022 з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан на території України, у зв`язку з чим наказом начальника Головного Управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від                26 лютого 2022 року № № 20-кп встановлено з 28 лютого 2022 року простій в роботі Управління до стабілізації ситуації в Україні та припинення обставин, що викликали простій. Запровадження простою фактично унеможливило виконання працівниками відділу правового забезпечення своїх безпосередніх посадових обов`язків та своєчасно звертатися з позовними заявами до Запорізького окружного адміністративного суду.

30. Відповідно до статті 34 Кодексу законів про працю України простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

31. Згідно правової позиції Верховного Суду, сформованої у постановах від 26 вересня 2022 року у справі № 560/403/22 та від 16 лютого 2023 року у справі № 640/7964/21, лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.
Неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.
Суб`єкт владних повноважень не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

32.  Копію додаткового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року Головне управління Держпродспоживслужбою в Запорізькій отримало 16 травня 2022 року.

33. З урахуванням отримання Головним управлінням Держпродспоживслужбою в Запорізькій області 16 травня 2022 року копії додаткового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане рішення було     15 червня 2022 року.  

34. Звернення до суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року відбулось 06 липня 2022 року, тобто у період дії воєнного стану та у період, коли Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області все ще продовжувало перебувати у простої, встановленому наказом від 26 лютого 2022 року                   № 20-кп.

35. Доказів припинення простою у роботі Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, встановленого наказом від 26 лютого 2022 року № 20-кп, чи окремих структурних підрозділів Управління, позивачем не надано.

36. Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року з пропуском строку, відповідач не надав доказів стосовного того, які фактичні обставини змінились станом на 06 липня 2022 року у порівнянні з періодом з дати введення простою з 28 лютого 2022 року, до дати спливу строку звернення до суду з апеляційною скаргою до 15 червня 2022 року, що надало можливість відповідачу звернутись до суду з апеляційною скаргою.

37. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

38. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

39. З огляду на невиконання скаржником вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху (наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, які  є неповажними), колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на додаткове  рішення Запорізького окружного адміністративного суду від           10 травня 2022 року, а доводи касаційної скарги зазначених висновків судів не спростовують.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

40. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законними і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір з дотриманням норм процесуального права; у ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області залишити без задоволення, а ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.  

Суддя-доповідач          Н.В.  Коваленко
       
Судді                                                                                                                 Я.О.  Берназюк  

                                                                                                                                       Т.Г.  Стрелець