Ухвала 
04 квітня 2023 року
місто Київ
справа № 490/5891/19
провадження № 61-1444зно23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву  ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство 1407», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко Марія Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння нерухомого майна, 
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2023 року ОСОБА_1 через модуль «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду у цій справі із заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 30 листопада 2022 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 30 листопада 2022 року за нововиявленими обставинами залишено без руху для подання уточненої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, у якій зазначити нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; сплати судового збору; надання доказів надсилання  листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
У лютому 2023 року ОСОБА_1 через модуль «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із додатковими поясненнями у справі, у яких зазначив, що не має можливості усунути недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки, здійснюючи громадську діяльність, знаходиться за межами місця реєстрації свого проживання. На підтвердження зазначених обставини заявник подав копію посадкового документа Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про відправлення 20 січня 2023 року зі станції Миколаїв-Пасажирський до станції Фундукліївки.
Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2023 року продовжено ОСОБА_1 наданий йому строк для усунення недоліків заяви про перегляд постанови Верховного Суду від 14 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 14 лютого 2023 року про залишення заяви без руху.
02 квітня 2023 року ОСОБА_1 через модуль «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, в якій зазначив, що не має можливості під час воєнного стану в Україні усунути недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, тому просить продовжити строк усунення недоліків зазначеної заяви на термін понад строк введеного в Україні воєнного стану.
Відповідно до положень частини третьої статті 427 ЦПК України у разі, якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185, третьої статті 427 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тобто зазначена норма права визначає право, а не обов`язок суду продовжити встановлений судом процесуальний строк. Продовження процесуального строку, встановленого судом або законом, можливе за певних обставин: наявність поданого клопотання сторони або ініціативи суду, дійсних об`єктивних обставин, які унеможливлюють вчинення учасником справи процесуальних дій до закінчення встановленого процесуального строку, належно обґрунтованих та підтверджених доказами.
Водночас наявність лише клопотання учасника справи без належного обґрунтування та підтвердження доказами обставин, що унеможливлюють вчинення ним процесуальних дій до закінчення встановленого процесуального строку, не є безумовною підставою для задоволення такого клопотання та продовження строку.
Відповідно до частини сьомої статті 127 про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та її повернення заявнику з огляду на таке.
Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 оку № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).
Надалі воєнний стан неодноразово продовжувався та триває на теперішній час. 
Водночас продовження процесуальних строків до його закінчення спричинить порушення стабільності суспільних відносин, адже унеможливить, зокрема, набрання законної сили судовими рішеннями.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 березня 2023 року у справі № 600/6840/21-а.
Введення на території України воєнного стану не зупиняє перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення (продовження) процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення (продовження) такого строку.
Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для продовження процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
Зазначене відповідає висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22.
Отже, оскільки ОСОБА_1 не зазначив обставини та не підтвердив їх доказами, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили усунення ним недоліків заяви про перегляд постанови Верховного Суду від 30 листопада 2022 року за нововиявленими обставинами, у визначений Судом строк, клопотання про продовження строку усунення недоліків задоволенню не підлягає, а оскільки недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не усунуто, така заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 127, 185, 427 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство 1407», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко Марія Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння нерухомого майна, визнати неподаною та повернути заявникові.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву про перегляд постанови Верховного Суду від 30 листопада 2022 року за нововиявленими обставинами. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                            В. В. Яремко