УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2023 року                                                                                                     
м. Київ
справа №991/8202/20
провадження № 51-2958ск23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 , 
суддів:                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 березня 2023 року і 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 березня 2023  року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на вказану ухвалу суду першої інстанції.
У касаційній скарзі обвинувачена просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. При цьому посилається на незаконність оскаржуваного судового рішення з огляду на недотримання судом вимог ст. 24 КПК,ст. ст. 55, 129 Конституції України та ст.  6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додане до неї судове рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
При цьому положеннями ч. 11 ст. 284 КПК передбачено оскарження саме ухвали про закриття кримінального провадження. Апеляційне оскарження судового рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, зазначеною нормою не передбачено.
Як убачається з ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, тобто на рішення місцевого суду, яке відповідно до вимог ст.  392 КПК окремому оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя апеляційного суду встановив, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке відповідно до вимог КПК не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК та правильно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника.
З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Таким чином, оскільки із касаційної скарги та доданого до неї судового рішення убачається, що підстав для задоволення скарги немає, Суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження. 
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 березня 2023 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3