Ухвала
 
25 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 752/10654/20
провадження № 61-1741св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,
 
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи:   ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Ольга Іванівна,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про поновлення касаційного провадження та залучення правонаступників заявника у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана його представником Климчуком Олександром Миколайовичем , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересовані особи:  ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда О. І.
 
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 
2020 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено.
 
Забезпечено позов шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру 
АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності 
ОСОБА_2 .
 
У січні 2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат Климчук О. М. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 22 грудня 2020 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення, 
а в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2021 року справу призначено судді-доповідачеві Черняк Ю. В.
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
 
У лютому 2021 року заявник у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунув.
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року відкрито касаційне провадження і витребувано справу із суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року касаційне провадження 
у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви зупинено до залучення до участі у справі правонаступника (- ів) померлого ОСОБА_1 .
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Русинчуку М. М.
 
Листом Верховного Суду від 01 березня 2023 року витребувано від приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області 
Спірідонової А. Ю. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
 
24 березня 2023 року до Верховного Суду надійшла копія спадкової справи 
№ 7/2021 від 18 серпня 2021 року щодо майна померлого ОСОБА_1 .
 
У матеріалах спадкової справи № 7/2021 від 18 серпня 2021 року щодо майна померлого ОСОБА_1 міститься його заповіт від 03 лютого 2020 року, відповідно до якого визначено спадкоємцями: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Крім того, у матеріалах спадкової справи є заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_1 , які подані ОСОБА_5 (дружиною), ОСОБА_4 , 
ОСОБА_6 (сином), ОСОБА_2 (сином), а також заяви ОСОБА_5 (дружини) і ОСОБА_7 (колишньої дружини) про видачу свідоцтв про право власності на частину спадкового майна.
 
24 травня 2022 року приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Спірідонова А. Ю. видала ОСОБА_5 (дружині) свідоцтво про право власності на частину спадкового майна.
 
Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, 
а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
 
Вiдповiдно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
 
Відповідно до відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року відкрито провадження у справі № 752/18382/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда О. І., про розірвання договору дарування квартири, щодо якої вжито заходів забезпечення у цій справі.
 
Оскільки правовідносини, із яких виник спір, допускають правонаступництво, до участі у справі необхідно залучити правонаступників заявника ОСОБА_1 , 
а саме осіб, які подали заяви про прийняття спадщини: ОСОБА_5 , 
ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . При цьому колегія суддів враховує, що ОСОБА_2 як особа, яка також подала заяву про прийняття спадщини після смерті 
ОСОБА_1 , бере участь у справі № 752/18382/21 як відповідач, тому не може бути залучений у цій справі як правонаступник позивача.
 
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
 
Враховуючи, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі № 752/10654/20, Верховний Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.
 
Керуючись статтями 55, 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити касаційне провадження у справі № 752/10654/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви заінтересовані особи:  ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Ольга Іванівна.
 
Залучити правонаступників заявника ОСОБА_1 , який помер 
 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересовані особи:   ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Ольга Іванівна.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                      М. М. Русинчук
       Н. О. Антоненко
                                                                                              І. О. Дундар