Ухвала
10 травня 2023 року
м. Київ
справа № 359/6722/16-ц
провадження № 61-5394ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Коломієць Г. В.,
розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Самчук Марини Валеріївни, про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області 
від 05 грудня 2022 року клопотання Самчук М. В. задоволено. Позов 
АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту залишено без розгляду.
Постановою Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» задоволено, ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У квітні 2023 року, через приймальню громадянпредставник 
ОСОБА_1 - адвокат Самчук М. В., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду 
від 22 березня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення останнім норм процесуального права, просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2022 року залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 359/6722/16-ц за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Самчук М. В., на постанову Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року, витребувано її матеріали з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Самчук М. В., про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду 
від 22 березня 2023 року відмовлено. 
У травні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Самчук М. В., повторно звернулася до Верховного Суду із клопотанням про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року, оскільки Бориспільським міськрайонним судом Київської області у зазначеній справі (№ 359/6722/16-ц) призначено судове засідання у справі на 17 травня 
2023 року об 11:00 год.
Відповідно, на переконання заявника, існує ризик того, що справа може бути розглянута до закінчення перегляду оскаржуваної постанови в касаційному порядку та може виникнути ситуація, за якої відбудеться передчасний розгляд позовної заяви, котра залишена судом першої інстанції без розгляду та у разі задоволення касаційної скарги, буде неможливим поворот виконання судового рішення.
Зважаючи на характер спірних правовідносин, враховуючи продовження розгляду справи судом першої інстанції та призначення судового засідання на 17 травня 2023 року, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін та запобігання порушення прав осіб, які брали участь 
у справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити дію оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду 
в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення 
у разі, якщо воно буде скасовано.
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Самчук М. В., не містить достатньо обґрунтованих підстав для зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, не вказана мета такого зупинення і які негативні наслідки можуть настати для заявника. 
Ураховуючи наведене, а також те, що саме по собі оскарження судових рішень у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання (дії) судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Самчук М. В., про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку слід відмовити.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Самчук Марини Валеріївни, про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                               Д. Д. Луспеник
 
                                                                                                              Б. І. Гулько
 
                                                                                                               Г. В. Коломієць