ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року	Львів	Справа № 260/925/21 пров. № А/857/17429/22	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л.  П.,
суддів – Онишкевича Т.В., Шинкар Т. І., 
за участю секретаря судового засідання – Доморадової Р.В.,
прокурора Місінської М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі № 260/925/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна геолого-розвідувальна компанія» до Державної служби геології та надр України, за участю керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України,    який вступив у справу за своєю ініціативою, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, 
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна геолого-розвідувальна компанія» (далі – ТзОВ «Західна геолого-розвідувальна компанія»,товариство) звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (далі – Держгеонадра), в якому просить визнати протиправною бездіяльність Держгеонадра  щодо невидачі товариству  нового спеціального дозволу на користування надрами, зміненого на підставі наказу №508 від 11.11.2020 року, з продовженим строком дії; зобов`язати Державну службу геології та надр України видати ТзОВ «Західна геолого-розвідувальна компанія» спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі, дослідно- промислової розробки, затвердження результатів геолого-економічної оцінки золото- поліметалічних руд Квасівського рудного поля, яке знаходиться у Берегівському районі Закарпатської області, зміненого на підставі наказу №508 від 11.11.2020 року в частині строку дії спеціального дозволу на користування надрами, зазначивши продовження строку його дії на п`ять років - до 7.03.2024 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачу виданий 16.03.12 спеціальний дозвіл № 4112 на користування надрами терміном на п`ять років. У зв`язку з закінченням строку дії дозволу товариство звернулось про його продовження і наказом Держгеонадра №193 від 29.05.18 продовжено товариству строк дії дозволу на п`ять років. Вказує, що бланк спеціального дозволу на користування надрами про продовження на 5 років дії спеціального дозволу від 16.03.12 товариство отримало 07.03.19. Згодом з`ясовано, що п`ятирічний строк дії продовженого спецдозволу обраховано відповідачем від закінчення строку дії первинно виданого спецдозволу від 16.03.12, а саме, з 16.03.17. Вважає таке обрахування строку дії дозволу протиправним, оскільки сам дозвіл ( бланк ) отримано товариством майже через два роки після видання про це наказу Держгеонадра, що позбавило товариство можливості здійснювати протягом цього часу діяльність, обумовлену дозволом і угодою про користування надрами та відповідною програмою робіт. Вказує, що наказом Держгеонадра №508 від 11.11.2020 року за заявою товариства про виправлення описок у спецдозволі внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами, виданого товариству 16 березня 2012 року, в частині продовження строку його дії, але новий спеціальний дозвіл (бланк ) із внесеними змінами в частині строку його дії відповідач так і не видав. Вважає, що через невчасну видачу відповідачем бланку спецдозволу про продовження дії спецдозволу та у зв`язку з невиконанням Держгеонадра власного наказу про внесення змін у спецдозвіл в частині строку його дії, товариство протягом періоду з 16.03.17 ( момент закінчення дії спеціального дозволу від 16.03.12) до 07.03.19 ( отримання бланку спецдозволу про продовження його дії ) було позбавлене законних сподівань на здійснення діяльності та володіння майном, а тому має право вимагати у відповідача видати спецдозвіл із зміненим на підставі наказу  Держгеонадра №508 від 11.11.2020 року строком дії - до 07.03.24.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невидачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Західна геолого- розвідувальна компанія» спеціального дозволу на користування надрами № 4112 від 16 березня 2012 року, зміненого на підставі наказу №508 від 11.11.2020 року, з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, затвердження результатів геолого-економічної оцінки золото-поліметалічних руд Квасівського рудного поля, яке знаходиться у Берегівському районі Закарпатської області, з продовженим строком дії; зобов`язано Державну службу геології та надр України видати товариству з обмеженою відповідальністю «Західна геолого-розвідувальна компанія» спеціальний дозвіл на користування надрами №4112 від 16 березня 2012 року, змінений на підставі наказу №508 від 11.11.2020 року, з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно- промислової розробки, затвердження результатів геолого-економічної оцінки золото- поліметалічних руд Квасівського рудного поля, яке знаходиться у Берегівському районі Закарпатської області, в частині строку дії спеціального дозволу на користування надрами, зазначивши продовження строку його дії на п`ять років - до 07.03.2024 року.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Держгеонадра подало апеляційну скаргу, в якій з покликанням на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування вимог   апеляційної скарги зазначає, що обставини отримання бланку спецдозволу у пізніший строк від видання наказу про продовження дії спецдозволу та видання наказу про внесення змін у спецдозвіл не дають підстав позивачу для продовження строку дії спецдозволу понад максимальний строк, який визначений законом у 5 років. Крім того, зазначає, що вини відповідача у невчасному отриманні спецдозволу немає, оскільки Держгеонадра вчасно повідомило товариство про видання наказу про продовження дії спецдозволу і необхідність сплати збору та підписання угоди про умови користування надрами. Обов`язок з`явитись для підписання угоди про умови користування надрами та отримання бланку дозвільного документу покладається на самого надрокористувача, а за отриманням цих документів товариство з`явилось лише 07.03.19, тоді й отримало бланк продовженого спецдозволу.
Також апелянт вказує, що моментом, з яким можна пов`язувати початок перебігу строку продовження дії спеціального дозволу на користування надрами, є дата прийняття відповідного наказу з цього питання, оскільки саме цей акт індивідуальної дії створює (змінює, припиняє) для товариства права та обов`язки надрокористувача.
Наголошує, що  інтерес товариства продовжити дію спецдозволу на строк, більший, ніж це передбачено законом, не є законним інтересом.
Відзиву на апеляційну скаргу позивачем не подано.
Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому КАС України порядку.
У судовому засіданні прокурор підтримала апеляційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, дослідивши докази, які є в матеріалах справи та доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. 
Відповідно до частини першої  статті 13 Конституції України  земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією  Конституцією.
Регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян є завданням  Кодексу України про надра, про що вказано у його статті 2.
Державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України (частина перша  статті 11 Кодексу України про надра).
   Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174  затверджено Положення про Державну службу геології та надр України, згідно з пунктом 1 якого Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Одним із основних завдань цього органу є реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, про що вказано у підпункті 1 пункту 3 Положення про Державну службу геології та надр України.
Відповідно до підпункту 11 пункту 4 цього ж Положення Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).
Держгеонадра у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання  Конституції  та законів України, актів Президента України і постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до  Конституції  та законів України, актів Кабінету Міністрів України і наказів Міндовкілля видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання (пункт 9 Положення про Державну службу геології та надр України).
  Строки користування надрами встановлює  стаття 15 Кодексу України про надра, відповідно до норм якої надра надаються у постійне або тимчасове користування.
Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку.
Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.
Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше.
Права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами (частина третя  статті 24 Кодексу України про надра).
Пунктом 4 частини першої вищезазначеної статті також встановлено, що користувачі надр мають право на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами.
Відповідно до частини п`ятої  статті 16 Кодексу України про надра  постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615  затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами ( далі – Порядок ). 
Згідно з положеннями пункту 6, абзацу третього пункту 7 вищезгаданого Порядку     ( в редакції, що діяла на час виникнення спірних відносин) строк дії дозволу обчислюється з дня його реєстрації, якщо в ньому не передбачено інше.   Дозвіл надається на строк, визначений заявником, але не більш як на п`ять років - на геологічне вивчення родовищ корисних копалин і геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.
За змістом пункту 12 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами дозвіл надається надрокористувачеві, а робочий примірник дозволу разом з відповідними документами зберігається в органі з питань надання дозволу. У дозволі зазначається, зокрема, реєстраційний номер і дата видачі; підстави для надання дозволу; вид користування надрами; строк дії дозволу.
За правилами пункту 14 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами у разі виникнення потреби у закінченні геологічного вивчення, геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, та затвердження запасів родовища корисних копалин, продовженні видобування корисних копалин строк дії дозволу продовжується за наявності інформації про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, за результатами здійснення останнього заходу державного нагляду (контролю). 
Для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає до органу з питань надання дозволу заяву на геологічне вивчення надр та геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку його дії. У заяві зазначається причина продовження строку дії дозволу. Надрокористувач, що не подав заяви в установлений строк, втрачає право на продовження строку дії дозволу.
Строк продовження дії дозволу не може перевищувати строки, передбачені пунктом 7 цього Порядку, тобто, на геологічне вивчення родовищ корисних копалин і геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин загальнодержавного значення надається строк строк не більше, як п`ять років ( пункт 14 Порядку).
Надання примірника дозволу, строк дії якого продовжено, здійснюється:
протягом 20 робочих днів після прийняття рішення про продовження строку дії дозволу - для нафти і газу;
протягом 20 робочих днів після сплати у повному обсязі збору за продовження строку дії дозволу у розмірі, визначеному згідно з цим пунктом, - крім нафти і газу ( абзац 2 пункту 14 Порядку).
            За правилами підпункту 4 пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем (або правонаступником - у випадку, передбаченому підпунктами 6 і 7 цього пункту) документів або інформації Міндовкілля за результатами оцінки впливу на довкілля у разі виявлення надрокористувачем після отримання дозволу описок, очевидних помилок.
Абзацами першим, другим пункту 18 цього ж Порядку передбачено, що орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.
Переоформлення дозволу або внесення змін до нього здійснюється без зміни номера, дати реєстрації, строку його дії та умов користування надрами і є обов`язковою підставою для внесення змін до угоди про умови користування надрами
Таким чином, проаналізувавши вищенаведені норми, можна дійти висновку, що спеціальний дозвіл на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин загальнодержавного значення  надається Держгеонадра на строк, визначений заявником, але не більш як на п`ять років.
Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами.  
До повноважень Держгеонадра належить як переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, так і внесення до них змін та видача дублікатів, а також продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами.
Строк продовження дії дозволу на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин загальнодержавного значення не може перевищувати 5 років ( максимальний строк ).
Внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів у разі виявлення надрокористувачем після отримання дозволу описок, очевидних помилок.
Переоформлення дозволу або внесення змін до нього здійснюється без зміни номера, дати реєстрації, строку його дії та умов користування надрами і є обов`язковою підставою для внесення змін до угоди про умови користування надрами ( пункт 18 Порядку ). 
Як встановлено судом першої інстанції та визнається сторонами,  16.03.2012 товариство з обмеженою відповідальністю «Західна геолого-розвідувальна компанія» отримало спеціальний дозвіл на користування надрами №4112 з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, золото-поліметалічних руд Квасівського рудного поля, яке знаходиться у Берегівському районі Закарпатської області, строком на 5 років.
Позивач подав до Державної служби геології та надр України заяву та пакет документів для продовження строку дії спецдозволу ще на п`ять років.
За результатами розгляду вказаної заяви відповідач прийняв наказ від 29.05.2018 №193, яким продовжив позивачу відповідний спецдозвіл на п`ять років.
Рішення відповідачем направлено на адресу позивача листом №13773/03/12-18 від 19.07.2018. Із вказаного листа вбачається, що для отримання спеціального дозволу необхідно надати оригінал платіжного доручення з відміткою банку, довіреність, паспорт, лист - повідомлення щодо сплати збору за продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами.
Позивач сплатив до Державного бюджету України збір за продовження відповідного дозвільного документу у розмірі 1377490,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №164 від 25.07.2018.
Оновлений бланк спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення отримано товариством 07.03.2019. У ньому, у графі «Строк дії спеціального дозволу на користування надрами» зазначено «продовжено на п`ять років до 16.03.22 року».
01.09.2020 товариство звернулось до відповідача із заявою про внесення змін до спецдозволу у зв`язку із допущеною опискою у графі «Строк дії спеціального дозволу на користування надрами», до якої додана пояснювальна записка.
В матеріалах справи, які надійшли з суду першої інстанції, така пояснювальна записка відсутня.
На вимогу апеляційного суду Держгеонадра надано копію цього документу, а також копію первинного спеціального дозволу, виданого товариству 16.03.17. 
Як встановлено апеляційним судом із змісту пояснювальної записки, товариство просить Держгеонадра внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами №4112 від 16.03.12  в частині строку дії спеціального дозволу, зазначивши продовження терміну його дії на п`ять років до 07.03.24. 
Відповідач видав наказ №508 від 11.11.20, яким внесено зміни до спеціального дозволу, виданого товариству, у зв`язку з виправленням описок і очевидних помилок.
Про винесення цього наказу позивача повідомлено листом №17368/01-2/11-20 від 19.11.2020, де зазначено також, що для оформлення зміненого спецдозволу необхідно надати два примірники Угоди про умови користування надрами.
08.12.2020 позивач надіслав на адресу відповідача вказану вище угоду з додатками, але оновлений бланк спецдозволу зі зміненим терміном дії спецдозволу не отримав .
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання йому оновленого на підставі наказу № 508 від 11.11.20 спеціального дозволу на користування надрами зі строком дії, продовженим на час (термін), який включає період від закінчення дії первинного спецдозволу до отримання продовженого спецдозволу – 07.03.19, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що є діючий наказ Держгеонадра № 508 від 11.11.20 року, яким внесено зміни щодо строку дії спеціального дозволу в зв`язку з допущеною опискою, та який безпідставно не виконаний суб`єктом владних повноважень, отже, вчинена протиправна бездіяльність щодо невидачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Західна геолого-розвідувальна компанія» спеціального дозволу на користування надрами № 4112 від 16 березня 2012 року, зміненого на підставі наказу №508 від 11.11.20 року. Суд встановив, що Держгеонадра під час видачі спецдозволу, з продовженим строком дії, допустилися очевидної помилки, адже визначили початком відліку продовження дії спецдозволу момент закінчення його строку дії, тобто з моменту, який настає рівно через п`ять років з моменту його видачі, а саме, з 16 березня 2017 року, а не з моменту видачі бланку спецдозволу з продовженим строком дії, з яким законодавство пов`язує виникнення та можливість реалізації надрокористувачем своїх прав та обов`язків. Також зазначив, шо товариство оплатило збір на надання спеціального дозволу на користування надрами продовженого на 5 років, а не лише на фактичних майже 3 роки, що свідчить про порушення Держгеонадра майнового права товариства на мирне володіння майном.
Апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає, що вони зроблені з неповним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, а також з неправильним застосуванням норм матеріального права, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню. 
При цьому, апеляційний суд враховує наступне. 
За правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №912/1856/16 та від 14.05.2019 у справі №910/11511/18, суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. 
Тому, для правильного вирішення даного спору слід належно встановити предмет та підстави позову, а також зміст позовних вимог.
Як вбачається з позовної заяви, товариство не оспорює наказ Держгеонадра від 29.05.2018 №193, яким продовжено позивачу відповідний спецдозвіл на п`ять років, тобто погоджується з продовженням дії виданого йому спецдозволу.
Також встановлено, що позивач не звертався до суду  про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невидачі йому у встановлений строк бланку продовженого на підставі наказу Держгеонадра від 29.05.2018 №193 спецдозволу.
Натомість, не погодившись із видачею йому бланку продовженого спецдозволу, в якому зазначено про продовження дії спецдозволу на п`ять років до 16.03.22, звернулось із заявою до Держгеонадра про внесення змін до спеціального дозволу в частині продовження строку його дії, таким чином використавши позасудовий порядок вирішення спору .
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач вважає, що видавши наказ № 508 від 11.11.2020, відповідач - Держгеонадра визнала ( визнає), що у виданому на підставі  наказу Держгеонадра від 29.05.2018 №193 бланку продовженого спецдозволу є помилка щодо дати закінчення його дії. 
Також позивач вважає, що свій власний наказ про внесення змін у спецдозвіл Держгеонадра не виконала і оновлений бланк спецдозволу із продовженим строком дії товариству не видала.
Тож, підставою позову товариство вважає бездіяльність Держгеонадра щодо невиконання власного наказу № 508 від 11.11.20, який відповідно до пункту 18 Порядку має бути виконаний шляхом видання нового бланку спецдозволу із зазначенням продовження строку його дії до 07.03.24.
Ці обставини підтверджуються також і тим, що позивачем в судовому порядку оскаржується наказ Держгеонадра  №301 від 15.04.21 про скасування наказу № 508 від 11.11.20. 
Апеляційним судом встановлено, що на час ухвалення рішення судом першої інстанції наказ Держгеонадра № 508 від 11.11.20 був чинним, оскільки рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.11.21 у справі №260/2455/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного суду від 05.05.22, наказ Держгеонадра №301 від 15.04.21 про скасування цього був визнаний протиправним та скасований.
На час апеляційного розгляду наказ  Держгеонадра № 508 від 11.11.20 вважається нечинним, оскільки постановою Верховного Суду від 02.02.23 у справі №260/2455/21 скасовані рішення суду першої інстанції і постанова апеляційного суду, а справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. 
Колегія суддів зазначає, що бездіяльність відповідача щодо невиконання наказу Держгеонадра № 508 від 11.11.20 позивач визначив як підставу позову і підставу для зобов`язання відповідача видати новий спецдозвіл із зазначенням строку дії продовженого спецдозволу на п`ять років до 07.03.24.  
Тому, незалежно від обставин чинності наказу № 508 від 11.11.20, апеляційний суд вважає за необхідне встановити зміст цього наказу і , відповідно, встановити, чи змінює цей наказ права і обов`язки позивача та відповідача саме в частині продовження строку дії продовженого спецдозволу і оформлення нового бланку спецдозволу із зазначенням продовження строку його дії до 07.03.24.
Як встановлено зі змісту наказу Держгеонадра №508 від 11.11.20, цим документом у зв`язку з наявністю підстав для внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами та враховуючи пропозиції Робочої групи з питань надрокористування наказано внести зміни до спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до пункту 17 Порядку згідно з додатком до цього наказу.
Додатком до наказу Держгеонадра №508 від 11.11.20 є Перелік спеціальних дозволів на користування надрами щодо внесення змін згідно з пунктом 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.11 №615 (в редакції постанови від 19.02.20 №124) ( далі – Перелік ).
У пункті 14 Переліку зазначено номер спецдозволу – 4112; дата видачі - 16.03.12; надрокористувач – ТОВ «Західна геолого-розвідувальна компанія»; вид користування – геологічне вивчення, у т.ч. ДПР; корисна копалина – золото-поліметалічні руди; назва об`єкту – Квасівське рудне поле; область – Закарпатська; пропозиції – внести зміни у зв`язку з виявленням надрокористувачем після отримання дозволу описок, очевидних помилок.
Тобто, зі змісту вбачається, що наказ  Держгеонадра №508 від 11.11.20 у пункті 14 стосується позивача та спірних відносин. 
Колегія суддів звертає увагу, що пунктом 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами  передбачено повноваження Держгеонадра на внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами, яке здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів у разі виявлення надрокористувачем після отримання дозволу описок, очевидних помилок.
Абзацами першим, другим пункту 18 цього ж Порядку передбачено, що орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.
Переоформлення дозволу або внесення змін до нього здійснюється без зміни номера, дати реєстрації, строку його дії та умов користування надрами і є обов`язковою підставою для внесення змін до угоди про умови користування надрами.
Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що зі змісту наказу Держгеонадра №508 від 11.11.20 і додатку до нього неможливо встановити, які саме зміни щодо ТОВ «Західна геолого-розвідувальна компанія» внесені у виданий йому 16.03.12 спецдозвіл,  а також, які саме описки чи очевидні помилки у ньому виявлені і яких обставин вони стосуються, і, зокрема, чи стосуються вони строку дії дозволу, як вважає позивач. Такі відомості у наказі відсутні.
Разом з тим, заява позивача про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та пояснювальна записка не зазначені у наказі Держгеонадра №508 від 11.11.20, як підстави його винесення, а тому не можуть братися до уваги при встановленні змісту наказу.
Аналізуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що з врахуванням змісту наказу Держгеонадра №508 від 11.11.20 та обов`язку відповідача, передбаченого пунктом 17 та абзацом першим пункту 18 Порядку, цей наказ не є підставою для видачі ТОВ «Західна геолого-розвідувальна компанія» дозволу на новому бланку про продовження його дії до 07.03.24.
Колегія суддів враховує також, що абзацом 2 пункту 18 Порядку передбачено пряму заборону на внесення змін до спецдозволу в частині строку його дії.
А отже, Держгеонадра у зв`язку із виявленням описок чи помилок у виданому товариству спецдозволі не мала законних, передбачених Порядком підстав, внести зміни у цей дозвіл про продовження строку його дії.  
Суд першої інстанції, неналежно дослідивши зміст цього наказу, залишив ці обставини і норми законодавства поза увагою. Також суд першої інстанції не з`ясував характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.
Щодо обставин видачі Держгеонадра бланку продовженого спецдозволу із порушенням строку, визначеного Порядком , які, на думку позивача, дають йому підстави продовжити строк дії вже продовженого спецдозволу, то, як вже зазначено вище і визнається позивачем у позовній заяві, такі обставини не були предметом судового розгляду, а вирішувались позивачем в позасудовому порядку із Держгеонадра. 
Крім того, слід зазначити, що права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами (частина третя  статті 24 Кодексу України про надра).
Згідно з положеннями пункту 6, абзацу третього пункту 7 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами строк дії дозволу обчислюється з дня його реєстрації, якщо в ньому не передбачено інше.   Дозвіл на геологічне вивчення родовищ корисних копалин і геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин загальнодержавного значення надається на строк, визначений заявником, але не більш як на п`ять років.
Оскільки права та обов`язки ТОВ «Західна геолого-розвідувальна компанія» як надрокористувача виникли 16.03.12 (момент отримання спеціального дозволу на користування надрами),  п`ятирічний строк його дії обчислювався з дня його реєстрації – 16.03.12, що не заперечується позивачем, то і продовження строку дозволу обчислюється з врахуванням його первинної реєстрації.
Тому колегія суддів вважає, що доводи позивача не ґрунтуються на законі, а поданням цього позову товариство намагається збільшити строк дії наданого йому дозволу на користування надрами понад максимальний строк, встановлений Порядком, у п`ять років. Тобто, інтерес позивача не є законним інтересом.
Згідно з   ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Апеляційний суд вважає, що доводи Держгеонадра, наведені у апеляційній скарзі, є обґрунтованими і підтверджують правомірність його дій, а позивач не довів обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, а тому прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.
Таким чином, судом першої інстанції допущено неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що відповідно до частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.
Згідно з приписами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в задоволенні позову відмовлено, підстав для стягнення судових витрат на користь позивача немає.
Керуючись статтями 310, 315, 317, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року   у справі № 260/925/21 скасувати.
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна геолого-розвідувальна компанія» відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. 

Головуючий суддя	 	Л. П. Іщук 	
судді	 	Т. В. Онишкевич 	
 	 	Т. І. Шинкар  	
Повне судове рішення складено 10 квітня 2023 року