Ухвала    
 
15 травня 2023 року
м. Київ
справа № 352/1506/21
провадження № 61-4227 ск23 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду                              від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області                  від 10 жовтня 2022 рокупозов  ОСОБА_2 задоволено частково. 
Визнано спільною сумісною власністю подружжя домоволодіння АДРЕСА_1 загальною вартістю 2 550 300,50 грн, загальною площею 179,0 кв. м, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,0525 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 2625881101:01:001:0179.
У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину вказаного домоволодіння вартістю                      850 100,17 грн та 1/3 частину вказаної земельної ділянки, за                     ОСОБА_1 - 2/3 частини вказаного домоволодіння вартістю                    1 700 200,33 грн та 2/3 частини вказаної земельної ділянки.
Визнано спільною сумісною власністю подружжя транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2003 року випуску, та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/3 частини автомобіля у розмірі 60 685,92 грн.
У решті частини позову відмовлено.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 лютого 2023 рокурішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області                     від 10 жовтня 2022 рокускасовано в частині відмови у задоволенні вимог про визнання права спільної сумісної власності на садовий будинок та його поділ, про стягнення витрат на оплату висновку щодо визначення ринкової вартості автомобіля та задоволено такі вимоги. Це ж рішення змінено в частині розміру часток майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Визнано спільною сумісно власністю подружжя садовий будинок, загальною площею 24,3 кв. м, по АДРЕСА_1 .
У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності за кожним на 1/2 частину вказаного садового будинку, 1/2 частину зазначеного домоволодіння та 1/2 частину зазначеної земельної ділянки.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини спірного автомобіля у розмірі 91 028,00 грн та витрати по оплаті висновку щодо визначення ринкової вартості автомобіля у розмірі 1 762,00 грн.
До Верховного Суду 21 березня 2023 року ОСОБА_1 подавкасаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя спірного домоволодіння, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,0525 гата визнання права власності на 1/2 частину вказаного нерухомого майна, визнання спільною сумісною власністю подружжя спірного автомобіля та стягнення грошової компенсації та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду України від 02 жовтня 2013 року справа № 6-79цс13 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, на виконання ухвали Верховного Суду від 12 квітня 2023 року надано докази сплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України.
Крім того, заявник просить зупинити виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року в частині стягнення з нього грошової компенсації вартості 1/2 частини спірного автомобіля у розмірі 91 028,00 грн та витрат по оплаті висновку щодо визначення ринкової вартості автомобіля у розмірі 1 762,00 грн, а також в частині стягнення в дохід держави судового збору у розмірі 28 375,00 грн  посилаючись на те, що постановами від 10 березня 2023 року відкриті виконавчі провадження №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 та від 23 березня            2023 року № НОМЕР_3 щодо примусового виконання рішення.
Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи та надані докази дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року в зазначеній заявником частині до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити. 
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 352/1506/21 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у відповідній частині задовольнити.
Зупинити виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду             від 02 лютого 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 грошової компенсації вартості 1/2 частини спірного автомобіля у розмірі                      91 028,00 грн та витрат по оплаті висновку щодо визначення ринкової вартості автомобіля у розмірі 1 762,00 грн, а також в частині стягнення в дохід держави судового збору у розмірі 28 375,00 грн до закінчення касаційного провадження. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара