УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
01 травня 2023 року 
м. Київ
справа № 619/4098/18
провадження № 51- 1140 впс 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 619/4098/18) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) повторно надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивовано тим, що всі учасники цього кримінального провадження проживають у м. Харкові, а тому з метою забезпечення оперативності, ефективності та дотримання розумних строків судового розгляду вказані матеріали просить направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова, який відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновив роботу з 23 листопада 2022 року. 
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання, однак у судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
У ч. 1 ст. 34 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
Однак, як слідує зі змісту матеріалів провадження за клопотанням, 06 лютого та 11 квітня 2023 року представник потерпілого вже звертався до Верховного Суду з клопотаннями про направлення вказаних матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
За результатами розгляду вищевказаних клопотань представника потерпілого, Верховний Суд ухвалами від 13 лютого та 17 квітня 2023 року залишив їх без задоволення, навівши відповідні мотиви прийнятого рішення.
Звертаючись повторно з аналогічних за своїм змістом підстав, представник потерпілого у своєму клопотанні не наводить нових обставин, передбачених ст. 34 КПК України. 
Таким чином, у контексті викладеного Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника потерпілого про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 619/4098/18) з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 619/4098/18) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                              ОСОБА_3