УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

24 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 320/9072/22
адміністративне провадження № К/990/11720/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П., 

перевірив касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року (суддя                    Войтович І.І.) та
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року (колегія у складі суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., Степанюка А.Г.)
у справі № 320/9072/22
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області 
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - ГУ ПФ України у Київській області; відповідач), у якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Київській щодо нарахування та виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі меншому, ніж встановлено ст. 13 Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (далі - Закон № 3551-XII);
- зобов`язати ГУ ПФ України в Київській області нарахувати та виплатити йому щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 13 Закону № 3551-ХІІ, з урахуванням виплачених сум.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 18.11.2022 задовольнив позов.
Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2023 скасував рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2022, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

03.04.2023 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 та залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2022.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на наявність підстав для відступу від правової позиції, сформульованої у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22, відповідно до якої суд апеляційної інстанції вирішив спір. Обґрунтовує підстави для відступу тим, що Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" не встановлює обмеження розміру одноразової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої ст. 12-16 Закону України від 22.10.1993 № 3551 "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (далі - Закон № 3551). Постанова Кабінету Міністрів України від 07.05.2022  № 540 "Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" (далі - Постанова КМУ № 540) не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, визнана протиправною рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 640/8186/22.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню: 
2) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

ОСОБА_1 визначає у касаційній скарзі підставу касаційного оскарження, передбачену п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, покликається на пп. «а», «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, проте не вказує приклади неоднакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій у інших справах ст. 13 Закону № 3551-ХІІ, Постанови КМУ № 540 у подібних правовідносинах, не обґрунтовує виняткове для нього значення цієї справи чи значний суспільний інтерес, щоб вирізняла цю справу з-поміж інших справ даної категорії спорів. 

Відсутність у касаційній скарзі належного правового обґрунтування обставин, передбачених пп. «а», «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, не дає Суду підстав вирішувати питання відкриття касаційного провадження у справі незначної складності.
За викладених обставин, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху відповідно до ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 332 КАС України, з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали для наведення у касаційній скарзі правового обґрунтування наявності обставин, передбачених пп. «а», «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для перегляду рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023.
Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга бути повернута     (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі № 320/9072/22 залишити без руху.
2.          Надати  ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. 
3.          Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні.
4.          Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб