ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року 
м. Київ

справа № 320/8929/21
адміністративне провадження № К/990/2227/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Тацій Л.В., 
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 (прийняте судом у складі судді Леонтович А.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 (ухвалену судом у складі: головуючого судді Вівдиченко Т.Р., суддів: Ключковича В.Ю., Кузьмишиної О.М.) у справі за позовом Департаменту до Товариства з обмеженою відповідальністю «І-Стейт» (далі - ТОВ «І-Стейт») про зобов`язання вчинити певні дії,   -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2021 року Департамент звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив припинити право ТОВ «І-Стейт» на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція групи нежитлових приміщень №   1,   2,   10 будівлі в літ. «Е» з облаштуванням антресолі по вулиці Пухівська, 4 у Деснянському районі міста Києва» від 16.04.2021 №КВ051210414225, замовник будівництва - ТОВ «І-Стейт». 
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що під час діяльності відповідача було встановлено факт порушення окремих вимог   Закону України «Про архітектурну діяльність», що є підставою для припинення права на виконання будівельних робіт. З метою перевірки достовірності даних, наведених відповідачем у повідомленні про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 16.04.2021 №   КВ051210414225, позивачем встановлено зміни техніко-економічних показників об`єкта в частині збільшення загальної площі об`єкта будівництва, що потребує отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва.
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 12 липня 2022 року у задоволенні позову відмовив.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 20 грудня 2022 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що станом на день винесення рішення, підстави для задоволення позовних вимог відсутні, у зв`язку з тим, що позивач, незважаючи на встановлені ним невідповідності у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, зареєстрував декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, яка з моменту реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, з якою пов`язується закінчення будівництва об`єкта, вичерпала свою дію.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
18.01.2023 Департамент звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати судові рішення постановлені у цій справі та ухвалити нове - про задоволення позову.
У скарзі посилається на те, що є підстави для відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від18.06.2020 у справі №   814/2457/16, від 27.02.2020 у справі №   826/11151/17, від 12.11.2020 у справі №   815/1167/15, від 05.06.2019 у справі №   815/3172/18, застосованих судом апеляційної інстанції, у яких зазначено, що з моменту реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, повідомлення про початок виконання будівельних робіт вичерпує свою дію (як акт одноразового застосування), оскільки судами першої та апеляційної інстанцій не враховано, що з аналізу приписів законодавства, що регулює вказані правовідносини, вбачається, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт складається та подається до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю, фізичною або юридичною особою, які у свою чергу не є суб`єктами владних повноважень.
Отже, як зазначає Департамент, повідомлення за своєю правовою природою не є актом одноразового застосування (не є актом індивідуальної дії) та не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, судами не враховано, що відповідно до приписів частини другої статті 39-1 Закону, обов`язок щодо звернення до суду з позовом про припинення права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт та/або скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, у органу державного архітектурно-будівельного контролю, виникає, саме після внесення відомостей стосовно вказаного повідомлення та/або декларації до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, тобто після їх фактичної реєстрації у зазначеному реєстрі.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко   С.Г., касаційну скаргу передано судді-доповідачу.
Верховний Суд ухвалою від 22.02.2023 відкрив касаційне провадження.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Департамент зареєстрував замовникові будівництва, ТОВ «І-Стейт», на об`єкт будівництва: "Реконструкція групи нежитлових приміщень №   1,   2,   10 будівлі в літ. «Е» з облаштуванням антресолі по вулиці Пухівська, 4 у Деснянському районі міста Києва" повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 16.04.2021 №   КВ051210414225 (далі - Повідомлення).
Згідно з даними, наведеними замовником будівництва у повідомленні, зокрема:
проектна документація розроблена ТОВ «Українські архітектурні технології» під керівництвом головного архітектора проекту Ткачука Павла Валерійовича (серія та номер кваліфікаційного сертифіката АА №   002059) та затверджена наказом директора ТОВ «І-Стейт», Колесником Олександром Анатолійовичем від 01.03.2021 №   3Е-рд;
містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не видавались згідно з пунктом 25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого   наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017 №   289   (реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення, розміщення в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення);
земельна ділянка для будівництва не використовується згідно з частиною четвертою   статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;
в частині характеристики житлових будинків (за наявності) зазначено загальну площу нежитлових приміщень об`єкта будівництва - 458,0 кв.   м, характеристика інших нежитлових приміщень (за наявності) фундамент - залізобетон, стіни -  газобетон, висота приміщень - 9,6 м, в частині основних показників об`єкта відповідно до проектної документації загальна площа складає - 710 кв.   м.
На підставі наказу Департаменту від 11.05.2021 №   550 було видано направлення від 11.05.2021 б/н для проведення планового (позапланового) заходу, зокрема ТОВ «І-Стейт».
Під час виїзду на місце 12.05.2021 посадової особи Департаменту з метою проведення перевірки доступ до об`єкта будівництва був обмежений, відповідальні особи були відсутні, що унеможливило проведення перевірки, оскільки відповідно до пункту 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого   постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №   553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.
Департамент листом від 12.05.2021 №   073-3966 запросив суб`єктів містобудування до Департаменту на 18.05.2021 об 11 год. 20 хв. за адресою: вул.   Хрещатик, 32-А, 2-й поверх, м. Київ, а також зазначив про необхідність посадовим та/або уповноваженим особам суб`єктів містобудування надати необхідні для проведення перевірки документи.
Також, з метою здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою Департаменту здійснено пошук відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за цією адресою та сформовано інформаційну довідку від 13.05.2021, номер інформаційної довідки 256212704.
В інформаційній довідці міститься інформація, що група нежитлових приміщень №   1,   2,   10 (в літ. «Е») за вказаною вище адресою площею 353,9 кв.   м на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «І-Стейт» на підставі технічного паспорта №   б/н від 09.09.2020 та висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна серія та номер: 090920 від 09.09.2020 видані ТОВ «Консалтингова агенція з нерухомості».
Департамент вказує, що оскільки, ТОВ «І-Стейт» не володіло на законних підставах групою нежитлових приміщень №1, 2, 10 будівлі в літ. "Е" на вул. Пухівській, 4 загальною площею 458,0 кв.   м, ТОВ «І-Стейт» не може бути замовником її реконструкції та не може затверджувати проектну документацію на об`єкт будівництва «Реконструкція групи нежитлових приміщень №   1,   2,   10 будівлі в літ. «Е» з облаштуванням антресолі по вулиці Пухівська, 4 у Деснянському районі міста Києва», адже, така документація розроблена з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Оскільки, відбулися зміни техніко-економічних показників об`єкта в частині збільшення загальної площі об`єкта будівництва, таке потребує отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва.
Звертаючись до суду з позовною заявою, Департамент стверджує, що проектна документація «Реконструкція групи нежитлових приміщень №   1,   2,   10 будівлі в літ. «Е» з облаштуванням антресолі по вулиці Пухівська, 4 у Деснянському районі міста Києва», яка передбачає збільшення геометричних розмірів, розроблена без однієї із складових вихідних даних, а саме, без містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва, чим порушено частину першу статті 29, абзац 1 частини першої статті 31, частину восьму статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначені   Законом України від 17.02.2011 №   3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності»   (далі - Закон №   3038-VI).
Частиною першою статті 6 вищевказаного Закону передбачено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.
Пунктом 2 частини третьої статті 6 Закону № 3038-VI закріплено, що до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.
Частиною першою статті 41 Закону № 3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
За приписами пункту 1 частини першої статті 34 Закону № 3038-VI, замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.
Згідно з частинами першою, другою статті 36 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.
Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 затверджено Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, пункт 13 якого визначає, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнюється та надсилається рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг.
Водночас, частина друга статті 39-1 Закону № 3038-VI передбачає, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.
Як встановили суди попередніх інстанцій, Департамент зареєстрував замовникові будівництва, ТОВ  «І-Стейт», на об`єкт будівництва: «Реконструкція групи нежитлових приміщень №   1,   2,   10 будівлі в літ. «Е» з облаштуванням антресолі по вулиці Пухівська, 4 у Деснянському районі міста Києва» повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 16.04.2021 №КВ051210414225.
Звертаючись до суду з позовною заявою про припинення права на виконання будівельних робіт, Департамент посилався на те, що замовником будівництва -  ТОВ «І-Стейт» наведені недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт.
З огляду на це, Департамент стверджує, що проектна документація «Реконструкція групи нежитлових приміщень №   1,   2,   10 будівлі в літ. «Е» з облаштуванням антресолі по вулиці Пухівська, 4 у Деснянському районі міста Києва», яка передбачає збільшення геометричних розмірів, розроблена без однієї із складових вихідних даних, а саме, без містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва, чим порушено частину першу статті 29, абзац 1 частини першої статті 31, частину восьму статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Слід зазначити, що саме по собі повідомлення про початок виконання будівельних робіт не є дозвільним документом, а має декларативний характер. Таке повідомлення подається замовником з метою отримання права на виконання будівельних робіт.
Згідно з положеннями частини другої статті 34 Закону № 3038-VI, зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, зокрема, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.
Водночас, приписи частини першої статті 39 Закону № 3038-VI передбачають, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.
Відповідно до частини п`ятої статті 39 Закону № 3038-VI, датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.
За приписами частини шостої статті 39 Закону № 3038-VI, орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об`єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.
Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об`єкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.
Отже, як правильно зазначили суди, реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт є актом одноразового застосування, який потягнув за собою настання певних правових наслідків, у даному випадку, вчинення дій щодо реалізації наданого відповідачу права на проведення будівельних робіт.
Разом із тим, згідно з інформацією, яка міститься на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва стосовно об`єкта «Реконструкція групи нежитлових приміщень №   1,   2,   10 будівлі в літ. «Е» з облаштуванням антресолі по вулиці Пухівська, 4 у Деснянському районі міста Києва», є зареєстрованою декларація про готовність до експлуатації об`єкта 15.07.2021 (реєстраційний номер КВ101210715248).
Суди першої та апеляційної інстанції правильно послалися на те, що як зазначив Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 18.06.2020 у справі №   814/2457/16, від 27.02.2020 у справі №826/11151/17, від 12.11.2020 у справі № 815/1167/15, від 05.06.2019 у справі №   815/3172/18, з моменту реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, з якою пов`язується закінчення будівництва об`єкта, декларація про початок виконання будівельних робіт   вичерпала свою дію.
З огляду на зазначене, колегія суддів Верховного суду погоджується із висновком судів першої та апеляційної інстанцій про те, що станом на день винесення рішення, підстави для задоволення позовних вимог відсутні, у зв`язку з тим, що позивач, незважаючи на встановлені ним невідповідності у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, зареєстрував декларацію про готовність до експлуатації об`єкта.
Колегія Верховного Суду не вбачає підстав для відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у зазначених вище постановах Верховного Суду, який застосований судом апеляційної інстанції.
Доводи касаційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували наведені висновки судів. У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки апеляційного суду та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.
В аспекті наведеного слід зазначити, що відповідно до статті 341   Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Враховуючи наведене, Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Л.В. Тацій
Судді          :                                                                                А.І. Рибачук
                                                                                          С.Г. Стеценко