УХВАЛА

17 травня 2023 року 
м. Київ
справа №440/5981/20
адміністративне провадження № А/990/11/23 

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2023 року
у справі №440/5981/20
за позовом    ОСОБА_1 
до   Головного управління ДПС у Полтавській області,
третя особа -   Державна податкова служба   України
про   визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2020 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, третя особа - Державна податкова служба України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Полтавській області від  4 червня 2020 року № 37131-5533-1620, № 37132-5533-1620, №       37133-5533-1620, № 37134-5533-1620, № 37135-5533-1620, № 37136-5533-1620.      
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року, ухваленим за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного провадження,  у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 7 березня   2023 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.
15 травня до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2023 року у справі №440/5981/20.
Вирішуючи питання прийняття такої апеляційної скарги, Суд виходить з такого.
Частиною другою статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду.
Статтею 24 КАС України встановлено інстанційну юрисдикцію Верховного Суду, який переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 278 КАС України судами апеляційної інстанції є відповідні апеляційні адміністративні суди. Судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 та частини сьомої статті 277 цього Кодексу, апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд. 
Тобто, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
За змістом частин першої та другої статті 292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах, є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.
Отже, судами, які вирішують адміністративні справи у порядку апеляційного провадження, є апеляційні адміністративні суди і лише у певних категорії спорів (розглянутих у порядку частини третьої статті  273, частини сьомої статті 277 КАС України), підсудні Верховному Суду як суду апеляційної інстанції.
ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу від 7 березня 2023 року, яка не є судовим рішенням Другого апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції, а є рішенням суду апеляційної інстанції за результатами розгляду заяви щодо вирішення процесуального питання.
Отже, подана ОСОБА_1 , апеляційна скарга не підсудна Верховному Суду як суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 3 частини чотири  статті  298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.
Суд також звертає увагу, що Другий апеляційний адміністративний суд роз`яснив ОСОБА_1 , що ухвала про відмову у зупиненні провадження у справі не оскаржується. Зазначене відповідає вимогам частини третьої статті 328 КАС України,  за якою    у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Таким чином, зазначена ухвала відповідно до   статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України   не може бути оскаржена і у касаційному порядку.
Керуючись ст. 13, 23, 24, 278, 292, 293, 298 КАС України, Суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2023 року у справі №440/5981/20 за позовом    ОСОБА_1 до   Головного управління ДПС у Полтавській області, третя особа -   Державна податкова служба   України про   визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути заявнику
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Р. Ф. Ханова