УХВАЛА

06 квітня 2023 року 
м. Київ

справа №560/8238/22
адміністративне провадження №К/990/10049/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Рибачука А.І., 
розглянувши заяви суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Рибачука А.І. про самовідвід   у справі №560/8238/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1   про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.12.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №560/8238/22.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Бучик А.Ю., суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І., про що складено протокол 21.03.2023.
До відкриття касаційного провадження у цій справі суддею-доповідачем Бучик А.Ю., суддями:     Мороз Л.Л., Рибачуком А.І. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації. 
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Наказом від 21.12.2018 №622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (Класифікатор).
Цій справі присвоєно категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування» (код 112030000 Класифікатора).
Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір. 
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо видачі наказу №37 від 24.02.2022 у частині мобілізації та призначення, зарахування до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на всі види забезпечення солдата запасу ОСОБА_1 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_1 24.02.2022 - стрільцем першого відділення першого взводу роти охорони третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_1, ВОС - НОМЕР_1 та скасувати даний наказ.
З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги ця справа підпадає під категорію «Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо прийняття громадян на публічну службу» (код 106010000 Класифікатора).
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 визначено спеціалізацію судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Суддя-доповідач Бучик А.Ю., судді: Мороз Л.Л., Рибачук А.І. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
При визначенні категорії цієї справи допущено помилку, що в свою чергу призвело до помилкового визначення складу суду для її розгляду, тому колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача Бучик А.Ю., суддів Мороз Л.Л., Рибачука А.І. про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Заяви суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Рибачука А.І. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Рибачука А.І. від участі у розгляді справи №560/8238/22.
Передати матеріали справи №560/8238/22 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                    А. Ю. Бучик

Судді:                                                                                                         Л. Л. Мороз

                                                                                                              А. І. Рибачук