УХВАЛА
11 травня 2023 року
м. Київ
справа №640/17821/22
адміністративне провадження №К/990/14603/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 640/17821/22 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - відповідач, АРМА), про визнання протиправним та скасування наказу від 05.10.2022 року №280/9-03-ос "Про визначення результатів виконання завдань державними службовцями, які займають посади державної служби категорій "А", "Б", і "В" центрального апарату АРМА у 2022 році" у частині включення в список державних службовців, які займають посади державної служби категорій "А", "Б" і "В" центрального апарату АРМА, які підлягають оцінюванню у 2022 році, начальника Відділу управління ризиками ОСОБА_1 .
Також позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу, а також заборони АРМА вчиняти дії, пов`язані з виконанням оскаржуваного наказу, до набрання законної сили рішенням у цій справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року заяву задоволено частково:
- зупинено дію наказу АРМА від 05.10.2022 №280/9-03-ос "Про визначення результатів виконання завдань державними службовцями, які займають посади державної служби категорій "А", "Б", і "В" центрального апарату АРМА у 2022 році" у частині включення в список державних службовців, які займають посади державної служби категорій "А", "Б" і "В" центрального апарату АРМА, які підлягають оцінюванню у 2022 році начальника Відділу управління ризиками ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням у цій справі;
- у задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року про забезпечення адміністративного позову скасовано та у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 640/17821/22 відмовлено повністю.   
24 квітня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 640/17821/22.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд виходить з такого.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Приписами частини другої статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з частиною другою статті 4 указаного Закону за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до вимог частини першої указаної норми судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" визначено, що станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.
Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 2684,00 грн.
Скаржник до касаційної скарги не додав документу про сплату судового збору в указаному розмірі, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам частини четвертої статті 330 КАС України.
Водночас у касаційній скарзі заявник, посилаючись на пункт 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», зазначає, що він звільнений від сплати судового збору як особа, яка проходить військову службу в Службі безпеки України. На підтвердження вказаних обставин надав до суду копію довідки, видану Управлінням роботи з особовим складом Служби безпеки України від 31.07.2022 № 11/1/4-400.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, Суд виходить з наступного.
Пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка є військовослужбовцем, військовозобов`язаним та резервістом, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, для правильного застосування норм пункту 12 частини першої статті Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа виконання військового обов`язку, а також виконання службового обов`язку.
Ураховуючи викладене, Суд зазначає, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно мають бути пов`язані саме з виконанням військового/службового обов`язку, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.
З огляду на предмет спору в цій справі, який не пов`язаний захистом прав позивача під час виконання ним військового/службового обов`язку, Суд дійшов висновку, що судовий збір за звернення з цією касаційною скаргою належить сплаті на загальний підставах.
Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 грн та надати докази на підтвердження його сплати.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин відповідно до норм статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржниці строку для усунення її недоліку шляхом подання до суду касаційної інстанції: документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами.
Керуючись статтями 132,133, 169, 248, 328, 330, 332, КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 640/17821/22 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          О.В. Кашпур
                                                                                          С.А. Уханенко