Ухвала
 
24 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 761/10543/21
провадження № 61-3021ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство                                  з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2023 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала                                        до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду                           від 17 січня 2023 рокуу вказаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2023 року касаційну скаргу                          залишено без руху, скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків, а саме для надання: заяви про поновлення строку на касаційне оскарження разом із відповідними доказами та уточненої касаційної скарги.
У квітні 2023 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на виконання вимог ухвали від 20 березня 2023 року подала уточнену редакцію касаційної скарги                             та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. 
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, як і попереднє клопотання, заявлене у касаційній скарзі, обґрунтоване тим, що копію постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року заявник отримав засобами поштового зв`язку 30 січня 2023 року. На підтвердження вказаного ОСОБА_1 надала копію поштового конверта та роздруківку трекінгу з офіційного сайту                          АТ «Укрпошта», які були надані нею при поданні касаційної.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга                         на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання)                                          без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється                                           з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку                              на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів                           з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску                           з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті                         394 цього Кодексу. 
Залишаючи без руху касаційну скаргу, Верховний Суд надавши оцінку доводам викладеним у касаційній скарзі щодо поновлення строку на касаційне оскарження дійшов до висновку, що ізматеріалів касаційної скарги, неможливо встановити факт отримання заявником копії оскарженої постанови суду апеляційної інстанції лише 30 січня 2023 року.
Отже, запропоновано скаржнику надати заяву про поновлення строку                                    на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку                          та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії,                                       з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею                       272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень,                          або навести інші підстави з відповідними доказами.
Оскільки заявником не підтверджено достатніми та належними доказами зазначені обставини, підстави вважати, що строк на касаційне оскарження пропущено                            з поважних причин відсутні.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України                        у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
У зв`язку з зазначеним вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 20 березня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху заявником не виконано, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню                                   зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою                          для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, вважати неподаною і повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                      Є. В. Петров