ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року 
м. Київ

справа № 460/15778/21
адміністративне провадження № К/990/19954/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №460/15778/21
за позовом   Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про стягнення коштів, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою   Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року, постановлену у складі: головуючого судді Дорошенко Н.О., та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року, ухвалену у складі: головуючого судді Бруновської   Н.В., суддів Улицького В.З., Хобор Р.Б.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1.          Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області звернулося до суду з позовом до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про стягнення коштів.
2.          Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року відкрито провадження в справі № 460/15778/21.
3.          Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року, позов залишено без розгляду з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності).
4.          Залишаючи без розгляду позов, суди попередніх інстанцій зазначили, що Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області діє на підставі Примірного положення про управління офісів Держаудитслужби в областях, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, за змістом якого Управління є структурним підрозділом офісу.
5.          Водночас процесуальний закон не наділяє адміністративно-процесуальною дієздатністю структурний підрозділ (без статусу юридичної особи) органу державної влади, іншого державного органу.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
6.          Не погоджуючись з ухваленими у цій справі судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
7.          На обґрунтування вимог касаційної скарги позивач посилається на підпункт 11 пункту 10 Примірного Положення про управління офісів Держаудитслужби в областях, відповідно до якого начальник Управління представляє інтереси управління у відносинах з місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, правоохоронними органами, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності, а в судах - інтереси Офісу за дорученням.
8.          Позивач також зазначає, що наказом Держаудитслужби від 10 лютого 2020 року №34 унесено зміни до наказу Держаудитслужби від 02 червня 2016 року №23 «Про затвердження положень про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи» шляхом доповнення пункту 4 Примірного положення про Управління офісів Держаудитслужби в областях, затвердженого цим наказом, підпунктом 10-1 такого змісту: «Здійснює самопредставництво в судах України без окремого доручення через державних службовців управління».
9.          Крім того, за доводами позивача, пунктом 1 Розділу VII Регламенту Західного офісу Держаудитслужби, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22 травня 2018 року №155, передбачено, що на юридичні відділи (сектори) апарату Західного офісу та управлінь Західного офісу в областях покладається представляти інтереси офісу в судових та інших органах, підприємствах, установах і організаціях, спільно з іншими структурними підрозділами офісу та здійснювати претензійну і вести позовну роботу.
10.          Ураховуючи викладене, позивач уважає, що Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області наділене достатньою процесуальною дієздатністю щодо здійснення самопредставництва в судах України без окремого доручення через державних службовців управління, в тому числі і ведення позовної роботи в інтересах держави.
11.          Указана касаційна скарга надійшла на адресу Верховного Суду 01 серпня 2022 року.
12.          За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.
13.          Ухвалою Суду від 11 серпня 2022 року       відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
14.          Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.
ІІІ. Джерела права та акти їхнього застосування
15.          Відповідно до частин першої, третьої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.
16.          Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
17.          Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
18.          Наказом Держаудитслужби   від 02.06.2016 №23 «Про затвердження положень про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи» затверджено, зокрема, Положення про Західний офіс Держаудитслужби; Примірне положення про управління офісів Держаудитслужби в областях (далі - Примірне положення).
19.          Відповідно до пункту 1 Положення про Західний офіс Держаудитслужби Західний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. 
20.          У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Чернівецькій, Хмельницькій областях (далі - управління).
21.          Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.
22.          Відповідно до підпункту 7 пункту 4 Положення про Західний офіс Держаудитслужби Офіс відповідно до покладених на нього завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
23.          Згідно з пунктом 16 Положення про Західний офіс Держаудитслужби Офіс є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, власні бланки.
24.          Пунктом 1 Примірного положення передбачено, що управління офісів Держаудитслужби в областях (далі - управління) є їх структурними підрозділами.
25.          Згідно з пунктом 3 Примірного положення основним завданням управління є реалізація повноважень Офісу на території області місцезнаходження такого управління, а також на території інших областей за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.
26.          Підпунктами 7 та 10-1 пункту 4 Примірного положення передбачено, що управління відповідно до покладених на нього завдань: уживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вносить керівництву Офісу пропозиції щодо: застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства; накладання адміністративних стягнень на осіб, винних у порушенні законодавства; звернення до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; здійснює самопредставництво в судах України без окремого доручення через державних службовців управління.
ІV. Позиція Верховного Суду
27.          Зі змісту частин першої, третьої статті 43 КАС України випливає, що адміністративна процесуальна дієздатність (здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки) належить, зокрема, органам державної влади.
28.          Аналіз пунктів 1, 7, 16 Положення про Західний офіс Держаудитслужби дає підстави для висновку, що державним органом, уповноваженим в межах спірних правовідносин вживати заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства шляхом звернення до суду є Західний офіс Держаудитслужби, який є міжрегіональним територіальним органом Держаудитслужби, що має статус юридичної особи.
29.          Правовий статус Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області регулюється Положенням про Західний офіс Держаудитслужби та Примірним положенням, пунктами 1 яких встановлено, що Управління є структурним підрозділом Офісу, основним завданням якого є реалізація повноважень Офісу на території області місцезнаходження такого управління.
30.          Таким чином, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, у значенні статті 43 КАС України та вказаних Положень, не є органом державної влади, а тому не наділене адміністративною процесуальною дієздатністю.
31.          Посилання скаржника на положення підпункту 10-1 пункту 4 Примірного положення, відповідно до якого Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області здійснює самопредставництво в судах України без окремого доручення через державних службовців управління, зазначених висновків не спростовує.
32.          За змістом Положення про Західний офіс Держаудитслужби та Примірного положення Уравління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області через державних службовців Управління може здійснювати самопредствництво Західного офісу Держаудитслужби у відповідних правовідносинах.
33.          Проте вказане положення підпункту 10-1 пункту 4 Примірного положення не змінює статусу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області як структурного підрозділу і не наділяє його самостійною правосуб`єктністю.
34.          Посилання позивача на довіреність Західного офісу Держаудитслужби №131313-18/15-2021 від 04 січня 2021 року, відповідно до якої Західний офіс Держаудитслужби уповноважив начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області представляти інтереси Офісу в судах, органах державної виконавчої служби з усіма правами, які надаються законом позивачу, відповідачу, а також посилання на Регламент Західного офісу Держаудитслужби, відповідно до якого на юридичні відділи (сектори) управлінь Західного офісу в областях покладається представляти інтереси офісу в судових та інших органах, та здійснювати претензійну і вести позовну роботу, також лише підтверджують висновки Суду про відсутність в Управління адміністративної процесуальної дієздатності.
35.          Право Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (його посадових осіб) здійснювати самопредставництво Західного офісу Держаудитслужби, та/або бути представником останнього у межах відносин представництва (на підставі довіреності) не наділяє Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області правосуб`єктністю і не дозволяє звертатися до суду за межами відносин самопредставництва чи представництва Західного офісу Держаудитслужби.
36.          Отже, суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про те, що позов Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про стягнення коштів подано особою, яка не має адміністративного процесуальної дієздатності.
37.          Відповідно до частини першої статі 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених   статтею 341   цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
38.          Переглянувши оскаржувані судові рішення в межах заявлених вимог касаційної скарги, Суд уважає, що висновки судів попередніх інстанцій у цій справі є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для їхнього скасування чи зміни відсутні.
39.          Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
40.          Касаційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області залишити без задоволення.
41.          Залишити без змін ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року.
42.          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                                О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    С.А. Уханенко